Ухвала суду № 58193108, 09.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/476/16-ц Головуючий у І інстанції Косенко А. В.Провадження № 22-ц/780/3965/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 09.06.2016

УХВАЛА

09 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 03 березня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 03 березня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: пропущено строк на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ПАТ КБ «ПриватБанк» не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що представником ПАТ КБ «ПриватБанк» 19 квітня 2016 року було отримано копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 39).

Таким чином перебіг строку на апеляційне оскарження для ПАТ КБ «ПриватБанк» розпочався з 20 квітня 2016 року та закінчився 24 квітня 2016 року, апеляційна скарга ж була подана лише 20 травня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, що визначений статтею 294 ЦПК України.

У звязку з викладеним, ПАТ КБ «ПриватБанк» слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних та обєктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 294, 297, ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 03 березня 2016 року про відкриття провадженнязалишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ними копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1