Ухвала суду № 58192972, 06.06.2016, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/382/16

381/687/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відоеконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Фастівському міськрайонному суді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

06.06. 2016 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відоеконференції. Клопотання мотивує тим, що неможливість прибути у судове засідання представника позивача обумовлена тим, що суд, в якому проводиться судове засідання, розташований на великій відстані від місця знаходження позивача, а саме юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк», яка розташована та території м. Дніпропетровська. Також за адресою знаходження Фастівського міськрайонного суду Київської області відсутні вільні представники Банку, які б могли прибути на судове засідання. Оскільки позивач зацікавлений у тому, щоб судове засідання у вказаній справі відбулося у визначений судом час, позивач просить забезпечити можливість присутності представника позивача у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції , зазначає, що найближчим судом, до якого може прибути представник ПАТ КБ «ПриватБанк» для усаті в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Самарський районний суд м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а., про результати розгляду клопотання повідомити Банк.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вивчивши клопотання та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із вищевказаного клопотання, представником позивача не надано та не наведено жодного доказу про неможливість прибуття представника ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Разом з тим, зміст позовної заяви та її обґрунтування на час розгляду справи є не достатньо повними та зрозумілими, оскільки існують питання, що потребують з`ясування.

Водночас суд зазначає, що приміщення Фастівського міськрайонного суду Київської області обладнано двома системами відеоконференцзв`язку, та використовуються слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні справи для комунікації з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

За наведених обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відоеконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід відмовити.

Керуючись ч.1, 3ст.158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відоеконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ