Ухвала суду № 58192104, 07.06.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

№ справи 361/1203/16-ц

№ провадження 2/361/1253/16

07.06.2016

У Х В А Л А

07 червня 2016 Броварський мсіськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1,, третя особа: ОСОБА_2 про звергнення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 29 липня 2008 року між ВАТ АБ «Украгазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 92604 Ф ИЖН 42192К1, за умовами якого банк надав останньому кредит у сумі 55000 доларів США, із сплатою 13,8% річних, на строк з 29.07.2008 року по 28.07.2028 року, а позичальник зобовязався здійснювати повернення суми кредиту та процентів за його використання, щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця, в розмірі не менше 669,00 доларів США, з яких платіж по кредиту складає суму згідно графіку (додаткок № 1).

Для забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, 29.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, за яким передано в іпотеку належну відповідачу на праві власності квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 66,9 кв.м, жилою площею 40,3 кв.м.

Посилаючись на неналежне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, у звязку з чим станом на 05.02.2016 року виникла заборгованість на загальну суму 55800 доларів США та 28718,20 грн, з яких строкова заборгованість по кредиту 47755Ю25 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту 1193,62 доларів США, поточна заборгованість по процентах 665,57 доларів США, прострочена заборгованість по процентах 6185,92 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 4753,66 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів 23964,53 грн, позивач просить в рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну в розмірі 1017800 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової економічної та товарознавчої експертизи для зясування правильності розрахунку заборгованості та визначення дійсної вартості предмета іпотеки.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував прти призначення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставів яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене та враховуючи, що висновок експерта по вказаній справі може бути належним доказом для підтвердження позовних вимог або їх спростування, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову економічну та товарознавчу експертизи, проведення яких доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судово-економічної експертизи поставити питання:

1). Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед ПАТ АБ «Укргазбанк», проведений по кредитному договору № 92604 Ф ИЖН 42192К1 від 029.07.2008 року умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору?

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити питання:

1). Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_2?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.