Ухвала суду № 58191486, 09.06.2016, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/278/16-ц

Провадження по справі № 2/281/158/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Путиловицьке», Міністерства юстиції України про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Лугинського районного суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 «Путиловицьке», Міністерства юстиції України про зняття арешту з автомобіля.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто позивачу потрібно сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн. (1378*0,4=551,20 грн.).

Також, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16.12.2015 № 6-688цс15,продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Згідно матеріалів, доданих до позову, не зазначено документальних доказів належності ОСОБА_1 транспортного засобу (технічного паспорту) та перебування даного автомобіля на території Лугинського району. Із доданої картки арешту АТМ від 22.09.2015 випливає, що власником автомобіля являється ОСОБА_2 «Путиловицьке».

Відповідно до доданої до матеріалів справи орієнтировки, транспортний засіб номерний знак НОМЕР_1 був затриманий і перебуває на штрафмайданчику посту ДАІ ДПС «Клочове», Коростенського району.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки заяви шляхом зазначення доказів щодо належності йому транспортного засобу та перебування автомобіля на території Лугинського району, а також сплатити судовий збір по справі.

За нормами ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119-120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Путиловицьке», Міністерства юстиції України про зняття арешту залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя ОСОБА_3