Ухвала суду № 58190462, 02.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Київ К/800/46228/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В. Леонтович К.Г. розглянувши у попередньому розгляді адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 804/1485/15 за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, в якому просила:

1) визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування коштів за посадами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу «Універсальний» №В20-207537/Т від 05.08.2014 року;

2) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлію Вікторівну та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відповідні дії для включення ОСОБА_4 до Загального реєстру вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу «Універсальний» №В20-207537/Т від 05.08.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача протиправно не включено до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування коштів за посадами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу «Універсальний» №В20-207537/Т від 05.08.2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни щодо не включення ОСОБА_4 в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Юлію Вікторівну включити ОСОБА_4 в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року та прийнято нову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05 серпня 2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ «АКТАБАНК» було укладено договір банківського вкладу «УНІВЕРСАЛЬНИЙ» № В20-207537/Т, на виконання якого до Банку надійшли, а Банк прийняв грошові кошти в сумі 150000,00 грн. на строк 3 місяці з 05.08.2014 по 05.11.2014 зі сплатою 13% річних.

Відповідно до положень п. 1.2.1. Договору, на вкладний (депозитний) рахунок можуть зараховуватися кошти, які надійшли на ім'я Вкладника (власника рахунку) від іншої особи. У цьому разі вважається, що Вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої, надавши їй необхідні дані про свій вкладний (депозитний рахунок).

Відповідно до умов п. 1.2.1 Договору на депозитний рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 були зараховані кошти в розмірі 150000,00 грн., які надійшли з депозитного рахунку № НОМЕР_2 третьої особи по договору № В20-207423/Т від 04.08.2014.

На підставі постанови правління Національного банку України від 16.09.2014 № 576 «Про віднесення ПАТ «АКТАБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вирішено розпочати з 17.09.2014 процедуру виведення ПАТ «АКТАБАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Юлію Вікторівну.

Супровідним листом за № 4980 від 18.11.2014 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлією Вікторівною було надано до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб базу даних про вкладників (файли D та Z), до якої був включений позивач.

Листами від 26.11.2014 за № 5225 та від 28.11.2014 за № 5251 Уповноважена особа проінформувала Фонд, що з початку запровадження тимчасової адміністрації проводиться робота з перевірки окремих платежів та транзакцій, проведених в липні-вересні 2014 року, в частині наявності підстав для отримання вкладниками коштів за вкладами та з метою недопущення протиправного відшкодування коштів за вкладами звернулася з пропозицією розглянути питання можливості та доцільності тимчасового блокування коштів на рахунках окремих вкладників ПАТ «АКТАБАНК», в тому числі й на рахунку позивача.

Протоколом засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 250/4 від 01.12.2014 Фонд вирішив погодити пропозицію Уповноваженої особи щодо тимчасового блокування коштів за рахунками фізичних осіб-вкладників «ПАТ «АКТАБАНК» згідно з переліком, наведеним у вищезазначених листах, та зобов'язав відділ організації виплат Фонду відобразити блокування у файлах «D» та «Z» Узагальненої бази даних Фонду гарантування, після чого останній відобразив блокування у файлах «D» та «Z» Узагальненої бази даних Фонду гарантування відповідно до інформації, наданої Уповноваженою особою.

Також Уповноваженою особою 21 січня 2015 року до правоохоронних органів було подано заяву про злочин з вимогою перевірити в діях позивача складу злочину. Згідно з витягом з кримінального провадження № 12015040030000067 від 11.02.2015 до ЄРДР внесено запис про початок досудового розслідування за ч. 3 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження № 12015040030000067 за ч. 3 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України стосовно окремих вкладників. Матеріали у відношенні інших вкладників, у тому числі ОСОБА_4, виділені в окреме провадження, досудове розслідування по якому триває.

При зверненні до ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», через який здійснювалася виплата коштів, позивачу було відмовлено у виплаті гарантованої суми вкладу, оскільки його не включено до реєстру вкладників, що стало підставою для звернення позивача з письмовими заявами до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. та до Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про надання пояснень про причини відсутності ОСОБА_4 в реєстрі вкладників за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився у період з 18 вересня по 15 грудня 2014 року включно, та з проханням включити ОСОБА_4 до вищезазначеного реєстру.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015 № 19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.01.2015 № 6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Юлію Вікторівну строком на 1 рік з 16.01.2015 по 15.01.2016 включно.

На офіційному сайті Фонду було опубліковано оголошення про те, що Фонд з 23.01.2015 розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ «АКТАБАНК». Для отримання коштів вкладники ПАТ «АКТАБАНК» з 23.01.2015 по 02.03.2015 включно можуть звертатись до установ банку-агента Фонду ПАТ «Фідобанк» для виплати гарантованої суми відшкодування, що здійснюватимуться відповідно до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

На сьогодні ОСОБА_4 не включена в Загальний реєстр вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування вкладу, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що Уповноваженою особою Фонду не доведено наявність правових підстав для не включення ОСОБА_4 до переліку вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому така бездіяльність Уповноваженої особи суперечить приписам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та є протиправною.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що Уповноваженою особою Фонду було прийнято рішення про тимчасове блокування рахунку позивача, що унеможливило внесення останньої до переліку вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому ознаки протиправної бездіяльності у діях відповідачів - відсутні.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб», основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Згідно із статтею 26 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований статтею 27 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб», відповідно до якого уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

З метою забезпечення прав Фонду, уповноважена особа, як то зазначено в частині 2 статті 38 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб», забезпечує перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

За приписами ч. 4 ст. 38 Закону Фонд протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що Уповноважена особа Фонду на етапі тимчасової адміністрації вчиняє наступні дії: 1) складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону; 3) забезпечує перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними; 4) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Судами встановлено, що Уповноваженою особою було вчинено встановлені законодавством дії, направлені на формування відповідного переліку вкладників, зокрема: виявлення правочинів, які мають ознаки нікчемності, інформування про проведену роботу Фонд, звернення до Фонду з пропозицію щодо тимчасового блокування на рахунках окремих вкладників.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відносно дій Уповноваженої особи щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу «Універсальний» № В20-207537/Т від 05.08.2014, відповідачем складено перелік вкладників з урахуванням рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.12.2014 (Протокол № 250/4) про тимчасове блокування виплати окремим вкладникам.

Вказане рішення Фонду є чинним, не оскаржено особами, чиї інтереси зачіпає останнє, а тому, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, підлягає застосуванню Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК».

Відповідно, даний факт унеможливлює включення ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

При цьому обов'язок по направленню на адресу позивача повідомлення про нікчемність договору виникає в Уповноваженої особи в силу приписів ст. 38 Закону України Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації, термін яких у спірних правовідносинах триває до січня 2016 року, а тому, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, строк направлення відповідного повідомлення не сплинув, тобто процедура перевірки триває, рішення про визнання угоди нікчемною на сьогодні не прийнято.

Після прийняття такого рішення та у разі незгоди вкладника з прийнятим рішенням про визнання договору банківського вкладу нікчемним, такий вкладник має право звернутися з відповідним позовом до суду.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо відсутності з боку відповідачів ознак протиправної бездіяльності

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшли до вірного висновку про відсутність підстав задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: