Ухвала суду № 58190411, 02.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Київ К/800/10865/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді – Васильченко Н. В.,

суддів: Калашнікової О. В., Леонтович К. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі № 817/2432/14 за позовом ТОВ «Орант-ЛТД» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису, постанови про накладання штрафу, постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ТОВ «Орант-ЛТД» звернулося в суд з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, в якому просило визнати протиправним та скасування припису № 318 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 21.07.2014 року, визнання протиправною та скасування постанови № 36/04-10/36 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не дотримався порядку накладання штрафів, встановленого положеннями Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року № 244 та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Рівненській області № 318 від 21.07.2014 року. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Рівненській області № 36/04-10/36 від 04.08.2014 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі судовими рішеннями Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.02.2004 року САА № 755731 будівля дитячого садка за адресою: вул. Заводська, 5 в смт. Оржів Рівненського району знаходиться у власності Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області. Відповідно до рішення Рівненської районної ради Рівненської області шостого скликання про закріплення на праві оперативного управління об'єктів спільної власності територіальних громад району (будівель, приміщень) від 14.06.2013 року № 1107, Оржівську амбулаторію загальної практики сімейної медицини (частину приміщення площею 485,49 м2) на вул. Заводська, 5 в смт. Оржів Рівненського району передано на баланс Замовника.

Оржівська селищна рада Рівненського району Рівненської області запланувала реконструювати другий поверх дитячого садка під приміщення селищної ради. В 2009 році був замовлений і погоджений Робочий проект «Реконструкція 2-го поверху колишнього дитячого садка під приміщення селищної ради та Оржівського ВУЖКГ в с. Оржів Рівненського р-ну Рівненської обл.» (Робочий проект реконструкції). Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області 12.12.2011 року зареєструвала Декларацію про початок виконання будівельних робіт, згідно проекту «Реконструкція другого поверху дитячого садка під приміщення селищної ради» на вул. Заводська, 5 в смт. Оржів Рівненського району, до складу якого входить паспорт опорядження будівлі. Між Оржівською селищною радою Рівненського району Рівненської області та ТОВ «Орант –ЛТД» укладено Договір підряду № 18 від 02.03.2012 року, згідно якого ТОВ «Орант –ЛТД» взяв на себе зобов'язання своїми силами виконати реконструкцію другого поверху дитячого садка під приміщення селищної ради. Паспорт опорядження будівлі по вул. Заводська, 5 в смт. Оржів, як цілісної споруди Оржівської ради і Замовника входив до складу Робочого проекту реконструкції, на який зареєстрована Декларація про початок виконання будівельних робіт.

Між позивачем, Оржівською радою та Замовником (ТОВ «Орант-ЛТД») 14.06.2013 року укладена Угода про співпрацю № 14/13, згідно якої сторони зобов'язалися спільно фінансувати капітальний ремонт фасаду будівлі за адресою вул. Заводська, 5 в смт. Оржів Рівненського району. Також, 25.06.2013 року між Оржівською радою та ТОВ «Орант –ЛТД» укладено Договір підряду № 58, згідно якого Позивач взяв на себе зобов'язання своїми силами виконати опорядження фасадів на об'єкті «Реконструкція другого поверху колишнього дитячого садка під приміщення селищної ради та Оржівського ВУЖКГ в смт. Оржів Рівненського району». Між позивачем та Замовником укладено Договір підряду № 225 від 09.08.2013 року та Договір підряду № 252 від 07.10.2013 року на виконання робіт по капітальному ремонту фасаду будівлі Оржівської амбулаторії ЗПСМ, при цьому експлуатація будівлі не припинялася.

Відповідно до пункту 1.1 Договорів підряду № 225, 252 ТОВ «Орант –ЛТД» зобов'язується своїми силами виконати капітальний ремонт фасаду будівлі Оржівської амбулаторії ЗПСМ.

На підставі звернення УДСБЕЗ УМВС України в Рівненській області від 28.04.2014 року, наказів інспекції ДАБК у Рівненській області від 09.07.2014 року за № 785-п та від 16.07.2014 року за № 814/1-п, згідно з направленням для проведення позапланової перевірки від 09.07.2014 року № 785, інспекцією ДАБК у Рівненській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил КЗ «Рівненський районний центр ПМСД» під час капітального ремонту фасаду будівлі Оржівської амбулаторії на вул. Заводській, 5 в смт. Оржів, Рівненського району.

За результатами перевірки складено акт від 17.07.2014 року, яким встановлено порушення Замовником - КЗ «Рівненський районний центр ПМСД» проведення будівельних робіт з капітального ремонту фасаду будівлі Оржівської амбулаторії всупереч нормам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме відповідно до наданих документів (договір підряду від 09.08.2013 року № 225) та пояснень під час проведення перевірки, будівельні роботи з капітального ремонту фасаду будівлі Оржівської амбулаторії виконані в період з серпня по жовтень 2013 року без реєстрації декларації в інспекції ДАБК про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням п.2 ч.1 ст. 34 та ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»

На підставі виявлених порушень 21.07.2014 року інспекцією ДАБК у Рівненській області на ТОВ «Орант-ЛТД» складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та Припис № 318 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, згідно якого відповідач вимагав зупинити виконання будівельних робіт з капітального ремонту фасаду будівлі Оржівської амбулаторії на вул. Заводська, 5 в смт. Оржів Рівненського району.

Інспекцією ДАБК у Рівненській області 04.08.2014 року прийнято постанову № 36/04-10/36 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої ТОВ «Орант-ЛТД» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2, пункту 4, частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 року № 208/94-ВР та накладено штраф у сумі 21924,00 грн..

Задовольняючи частково позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що договорами підряду № 225, 252 та проектно-кошторисною документацією не передбачено виконання робіт із забудови території (земельної ділянки). Позивач виконував роботи лише в частині ремонту фасаду будівлі Оржівської амбулаторії ЗПСМ, тобто в межах існуючої будівлі, при цьому забудова земельної ділянки шляхом розміщення об'єкта будівництва не проводилася. Вказані обставини підтверджуються Актами приймання виконаних будівельних робіт за вересень, жовтень і грудень 2013 року (типова форма № КБ-2в), в яких наведено повний перелік об'ємів (видів) робіт, які проводилися на об'єкті у зв'язку із ремонтом фасаду будівлі Оржівської амбулаторії ЗПСМ.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що внаслідок ремонту фасаду будівлі Оржівської амбулаторії ЗПСМ не змінилося функціональне призначення конструкцій будівлі. Відтак, в будівлі Оржівської амбулаторії по вул. Заводська, 5 в смт. Оржів Рівненського району не проводився комплекс ремонтно-будівельних робіт всієї будівлі, а лише ремонт фасаду, відповідно забудова території не здійснювалася. Враховуючи наведене, у позивача не було підстав для реєстрації декларації про початок будівельних робіт.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Замовник має право виконувати будівельні роботи, зокрема після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності. Порядок виконання будівельних робіт, перелік об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт визначено постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 «Деякі питання підготовчих і будівельних робіт».

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 3.2 ДБН А.2.2-3-2012 Об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної структури.

Згідно з пунктами 1 та 2 Порядку № 466 «Будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту. Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (далі - декларація) або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорії складності». Визначення поняття та переліку робіт, які відносяться до капітального ремонту зазначені в Розділі 2 Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, який затверджений наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року № 150. Листом від 30.04.2003 року № 7/7-401 Державний комітет України з будівництва та архітектури роз'яснив, що «Капітальний ремонт будівлі - це комплекс ремонтно-будівельних який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель в зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращання планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об'єкту».

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що будівля Оржівської амбулаторії ЗПСМ по вул. Заводська, 5 в смт. Оржів Рівненського району в цілому не підлягала капітальному ремонту, комплекс робіт капітального ремонту передбачав лише ремонт фасаду. Відповідно до листа Державного комітету будівництва та архітектури України від 30.04.2003 року № 7/7-401 «Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів» у разі, якщо не здійснюється весь комплекс робіт з капітального ремонту, а лише деякі роботи, які відносяться до капітального ремонту в цілому, то цей ремонт класифікується як поточний. Відтак, в будівлі Оржівської амбулаторії ЗПСМ по вул. Заводська, 5 в смт. Оржів Рівненського району проводився капітальний ремонт фасаду, а не комплекс ремонтно-будівельних робіт всієї будівлі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовником будівництва є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву. В свою чергу, забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва (ч. 1 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Як встановлено судами попередніх інстанцій ТОВ «Орант-ЛТД», як підрядник, виконував роботи лише в частині ремонту фасаду будівлі амбулаторії, тобто, в межах існуючої будівлі, при цьому забудова земельної ділянки шляхом розміщення об'єкта будівництва не проводилася, відтак, Замовнику робіт по капітальному ремонту фасаду будівлі Оржівської амбулаторії ЗПСМ, не було підстав для реєстрації декларації про початок будівельних робіт. Відповідно до ст. 1 Закону № 208/94-ВР, правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення яких тягне за собою відповідальність у вигляді штрафу.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації. Оскільки позивач діяв в межах чинного законодавства, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про те, що припис Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Рівненській області № 318 від 21.07.2014 року та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області № 36/04-10/36 від 04.08.2014 року є протиправними.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05.04.2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Згідно положень ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до пп. 1-3 п. 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 533 від 23 травня 2011 року державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції. вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Оскільки за приписами ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник відповідно до закону несе відповідальність за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації, а будівля Оржівської амбулаторії ЗПСМ по вул. Заводська, 5 в смт. Оржів Рівненського району в цілому не підлягала капітальному ремонту, комплекс робіт капітального ремонту передбачав лише ремонт фасаду, який класифікується як поточний та не передбачає необхідності реєстрації декларації в інспекції ДАБК про початок виконання будівельних робіт, припис № 318 відповідача про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 21.07.2014 року та постанова № 36/04-10/36 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2014 року прийняті без наявності підстав, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Колегія суддів дійшла думки, що суди першої та апеляційної інстанції повно та всебічно дослідили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосували норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального законодавства які б могли призвести до ухвалення неправильного рішення не встановлено. Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі № 817/2432/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: