Ухвала суду № 58189781, 27.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 травня 2016 року

м. Київ К/800/10207/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016

у справі № 826/24322/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс" подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 у справі № 826/24322/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 05.05.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги. Також, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.04.2016 виправлено описку в ухвалі від 14.04.2016 та продовжено строк для усунення недоліків до 13.05.2016.

На виконання вимог вищевказаних ухвал Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс" направило до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, в зв'язку з відсутністю на рахунках товариства коштів для сплати судового збору, на підтвердження зазначених обставин надає власну довідку..

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", у редакції з 01.09.2015, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічні положення містить частина перша статті 88 КАС України.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що слід відмовити у його задоволенні за необґрунтованістю.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс" про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 у справі № 826/24322/15 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України