Ухвала суду № 58187194, 02.06.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 650/1378/15-к

Справа № 11кп/791/606/16 Головуючий в 1-й інстанції: Коваль В.О.

Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: Грушицький А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Буженко Н.В., Ришкової Н.М.,

при секретарі Сухорука Я.А.,

за участю прокурора Коломійця В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження № 12015230100000303 за апеляційними скаргами прокурора і адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2016 року обєднане кримінальне провадження № 12015230100000303 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358. ч. 1, ч.3 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185. ч.4 ст. 358 КК України - повернуто прокурору Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області у зв'язку з невідповідністю вимогам КГІК України обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015230100000303 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд послався на те що фактично обвинувачення підозрюваним не пред'явлено, що суперечить вимогам ст. ст. 110, 291 КПК України, і позбавляє їх можливості знати в чому вони обвинувачуються та здійснювати захист своїх інтересів.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на неправильне застосування кримінального процесуального закону, оскільки під час судового розгляду кримінального провадження не передбачено повноважень щодо повернення обвинувального акту прокурору, а у підготовчому судовому засіданні судом не було встановлено жодних підстав для повернення обвинувального акту. Просить ухвалу скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням вимог КПК України. Оскільки рішення про повернення прокурору обвинувального акту суд має право приймати тільки під час підготовчого судового засідання. Просить ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути до Великоолександрівського районного суду Херсонської області на новий судовий розгляд у іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на обґрунтування апеляційних вимог, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, та доводи апеляційної скарги, колегія вважає її підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи прокурору обвинувальний акт, суд послався на положення п. 5 ч. 2 ст. 291, ч. 1 ст. 337, п.2 ч. 3 ст. 374 КПК України, однак не прийняв до уваги того факту, що має право приймати таке рішення виключно під час підготовчого судового засідання, чим порушив вимоги КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 22.12.2015 року судом було проведено підготовче судове засідання та винесено ухвалу про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Главою 28 «Судовий розгляд» КПК України серед повноважень, яким наділено суд під час судового розгляду кримінального провадження, не передбачено можливості повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню, з поверненням обвинувального акту до того ж суду, для розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2016 року, про повернено прокурору Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області обєднаного кримінального провадження № 12015230100000303 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358. ч. 1, ч.3 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185. ч.4 ст. 358 КК України скасувати.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12015230100000303 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України повернути до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, для розгляду в підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України.

Головуючий (підпис) А. Грушицький

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 02 червня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 02 червня 2016 року

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_6