Рішення № 58186618, 06.06.2016, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Дата ухвалення
06.06.2016
Номер справи
604/359/16-ц
Номер документу
58186618
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 604/359/16-ц

Провадження № 2/604/184/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Підволочиськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і просив постановити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором та судові витрати по справі.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26 червня 2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами ОСОБА_3», які викладені на банківському сайті, складає між нею та ОСОБА_3 договір, що підтверджується її підписом у заяві.

При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, де зазначено, що Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови.

Всупереч умовам договору кредиту відповідач ОСОБА_1 зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним не виконала, а тому станом на 31.01.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 14810,36 грн., яка складається з наступного: 1487, 50 грн. заборгованість за кредитом, 9341,41 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800, 00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 681,45 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1378, 00 грн., яку просять стягнути в примусовому порядку.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, оскільки за час слухання справи заборгованість відповідачем не погашалася. Крім того, просить стягнути витрати в сумі 205 (двісті пять) гривень, понесені ОСОБА_3 за розміщення оголошення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, через оголошення в газеті «Свобода» № 42 (3080) від 01 червня 2016 року, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що справу можна розглянути у відсутності сторін, на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

26 червня 2013 року гр. ОСОБА_1 отримала кредит у ПАТ КБ «Приватбанк» у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та ОСОБА_3, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_4 керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 «Умов та Правил надання банківських послуг», де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням ОСОБА_3, і Клієнт дає право ОСОБА_3 в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого ОСОБА_3, відповідно до п.2.1.1.2.4 «Умов та Правил надання банківських послуг».

ОСОБА_3 нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами ОСОБА_3, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умов та Правил надання банківських послуг».

Пунктом 1.1.3.2.3. «Умов та Правил надання банківських послуг» передбачена можливість односторонньої заміни ОСОБА_3 та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися ОСОБА_3 за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах,зазначених в п.1.1.3.1.9 «Умов та Правил надання банківських послуг».

Відповідно до п. 1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахунках.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг», - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 «Умов та правил надання банківських послуг», - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу ОСОБА_3 виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та ОСОБА_4), оплати Винагороди ОСОБА_3. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення ОСОБА_4, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити ОСОБА_3 штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою», Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в ОСОБА_3 в тому числі з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

Відповідно до п. 1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ позичальник зобов'язується надати ОСОБА_3 письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед ОСОБА_3 заборгованість.

На підставі п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_4 має право на зміну ОСОБА_3, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/tenns/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків.

Згідно п. 2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг» Клієнт доручає ОСОБА_3 здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті ОСОБА_3 за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», ОСОБА_4 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої ОСОБА_3 долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором.

Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення ОСОБА_4 має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою ОСОБА_3 часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором.

Пунктом 1.1.7.12 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови ( пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

В статті 526 ЦК України зазначено зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання.

А відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за даним договором, яка станом на 31 січня 2016 року становить 14810,36 грн., яка складається з наступного: 1487, 50 грн. заборгованість за кредитом, 9341,41 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800, 00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 681,45 грн. штраф (процентна складова).

Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача ПАТ КБ «ПраватБанк» кредитні кошти, однак у добровільному порядку виконати зобовязання по договору № б/н від 26 червня 2013 року відмовляється.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» є підставним, таким що підлягає до задоволення, оскільки дійсно мало місце порушення майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог.

Крім того в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід також стягнути понесені судові витрати по справі в сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень судових витрат, та витрати в сумі 205 (двісті пять) гривень, понесені ОСОБА_3 за розміщення оголошення в газеті «Свобода» № 42 (3080) від 01 червня 2016 року, сплачених позивачем згідно рахунку № 325 від 01 червня 2016 року редакції газети «Свобода» (платіжне доручення № PROM 1 BBFRH 041001 від 01.06. 2016 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 509, 525-527, 530, 549, 551, 598, 599, 610, 612, 615, 627, 629, 634, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 61, 88, 169, 209, 213-215, 217, 218, 224,228, 232, 233 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, рах. 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 червня 2013 року в розмірі 14810 (чотирнадцять тисяч вісімсот десять) гривень 36 копійок, з яких: 1487 (одна тисяча чотириста вісімдесят сім) гривень 50 копійок заборгованість за кредитом, 9341 (девять тисяч триста сорок одна) гривня 41 копійка заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (пятсот) гривень штраф (фіксована частина); 681(шістсот вісімдесят одна) гривня 45 копійок штраф (процентна складова), 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень судових витрат та 205 (двісті пять) гривень, витрат, понесених ОСОБА_3 за розміщення оголошення в газеті «Свобода» № 42 (3080) від 01 червня 2016.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Підволочиським районним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.Й. Могачевська

Часті запитання

Який тип судового документу № 58186618 ?

Документ № 58186618 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 58186618 ?

Дата ухвалення - 06.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58186618 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58186618 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 58186618, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Судове рішення № 58186618, Підволочиський районний суд Тернопільської області було прийнято 06.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 58186618 відноситься до справи № 604/359/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 604/359/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58186617
Наступний документ : 58186619