Ухвала суду № 58185510, 06.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3945/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Заїкін А.П.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Полякова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 року, у справі за поданням Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.12.2015 року Приморський ВДВС ОМУЮ подало подання про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України та просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзді ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до виконання аліментних забов`язань за рішенням суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні В Приморському ВДВС ОМУЮ перебуває виконавчий лист № 522/22526/14-ц від 02.12.2015 року виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 по 10000,00 починаючи з 25.11.2014 року і до її повноліття 28.09.2019 року з подальшою індексацією, посилаючись на те, що він не сплачує аліменти , утворилась заборгованість, яка станом на 01.12.2015 року складає в твердій грошовій сумі 140000,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості від 18.12.2015 року.

Ухвалою від 29.03.2016 року у задоволені подання Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції , клопотання Приморського ВДВС ОМУЮ задовольнити, встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права

Представник Приморського ВДВС ОМУЮ та ОСОБА_3, в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В силу ч.2 ст. 305 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги та пояснення на апеляцію представника апелянта ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 року залишити без змін з наступних підстав.

Відмовляючи в поданні державному виконавцю районний суд виходив з відсутності факту ухилення від сплати аліментних забов`язань.

Судова колегія погоджується з таким судженням суду першої інстанції з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу ОСОБА_8 від 16.12.2015 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа ВП№49630567.

Відомостей щодо отримання ОСОБА_5 копії вказаної постанови матеріали справи не містять.

Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, вбачається,, що заборгованість ОСОБА_5 станом на 01.03.2016 року складає 150000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в рамках виконавчого провадження державним виконавцем були вчинені дії щодо виявлення у боржника майна (рухомого та нерухомого).

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що постановою державного виконавця від 23.12.2015 року було накладено арешт на майно боржника та заборону його відчуження. Проте згідно даних відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що у боржника є велика кількість нерухомого майна, на яке державним виконавцем накладено арешт та заборону відчуження.

За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду щодо відсутності факту ухилення боржника від виконання рішення суду.

Посилання в апеляційній скарзі на заборгованість по аліментам, не є підставою для обмеження у праві виїзду, т.я. не свідчать про його ухилення, а з витребуваного виконавчого провадження не вбачається, що державний виконавець направив постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49630567, а ОСОБА_5 отримав.

Акти державного виконавця, щодо не проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, не свідчать про те, що він ухиляється від сплати аліментів.

Само по собі рішення, про стягнення аліментів, не є правовою підставою для обмеження у праві виїзду за межі України.

Крім того Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачені підстави перебування на території України та його продовження.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів № 150 від 15.02.2012 року п.п. 2 п. 2 «Порядка продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України» іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території не більш як 90 днів протягом 180 днів у разі в'їзду іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в'їзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України. Порядок обчислення зазначеного строку встановлюється МВС.

За таких обставин доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та не дають підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: підпис ОСОБА_9

ОСОБА_2

ОСОБА_10