Ухвала суду № 58185462, 06.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3878/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

За участю секретаря Полякової В.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 26.02.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 «Приват Банк» до ОСОБА_7

-про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

06 січня 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами в котрих зазначав, що 15 серпня 2013 року сторони уклали кредитний договір №OD0QF307072906 відповідно до то відповідачу було надано кредит в розмірі 10681 гривня 21 копійка, зі відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 0.12 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, що складається з заборгованості за кредитом,відсотками, комісією та інших витрат відповідно до умов.

Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконувала у зв'язку з чим станом на 05 грудня 2014 року має заборгованість на суму 13 361 гривень 21 копійки, яка складається з заборгованості по:

-кредиту 923 1 гривні 63 копійок;

-- процентам - 08 гривні 75 копійок;

-- пеня - 1702 гривня 42 копійок;

-штраф (фіксована частина) - 500 гривень 00 копійок;

--штраф (процентна складова) 612 вень 44 копійки

За таких обставин представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ивача заборгованість за кредитом на загальну суму 13361 гривень 21 копійка, а також у сплаченого судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішенням Іванівського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13361 грн. 21 копійка та судові витрати 243 грн.60 коп.

Ухвалою Іванівського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2015 року виправлено описку , допущену в рішенні Іванівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року та змінено в мотивувальній частині рішення слова та цифри " ст.ст.10,11,60,74,224,226 ЦПК України" на слова та цифри " ст.ст.213-215 ЦПК України".( а.с.68-69).

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про відмову в заявлених вимогах, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на відсутність договору,підстав нарахування пені, доказів на видачу кредиту,договір є нікчемним так як не додержано форму та не узгоджено строк позовної давності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та матерального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи заявлені вимоги районний суд виходив з того, що позичальник зобовязаний повернути заборгованість за кредитними зобовязаннями відповідно до умов договору. Однак районний суд не наводить розрахунків на підтвердження суми заборгованості.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду посилаючись на наступне.

15 серпня 2013 року сторони уклали кредитний договір №OD0QF307072906 відповідно до то відповідачу було надано кредит в розмірі 10681 гривня 21 копійка, зі відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 0.12 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, що складається з заборгованості за кредитом,відсотками, комісією та інших витрат відповідно до умов.

Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконувала у зв'язку з чим станом на 05 грудня 2014 року має заборгованість на суму 13 361 гривень 21 копійки, яка складається з заборгованості по:

-кредиту 923 1 гривні 63 копійок;

-- процентам - 08 гривні 75 копійок;

-- пеня - 1702 гривня 42 копійок;

-штраф (фіксована частина) - 500 гривень 00 копійок;

--штраф (процентна складова) 612 вень 44 копійки, що підтверджено розрахунком ( а.с.4).

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала.

відповідно до ст.1054 ЦК України , за кредитним договором кредитидавець зобовязується надати грошові кошти позичау у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

За таких обставин, судова колегія погоджується з судженням районного суду щоо задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про відсутність договору та підпису під його ОСОБА_8 спростовується п.15 заяви з якої вбачається , що відповідач погодилась із запропонованими позивачем ОСОБА_8, правилами та тарифами, а посилання на його нікчемність спростовується підписом під заявою позичальника.

Відсутність підпису під самими ОСОБА_8 не може бути підставою для відмови в позовних вимогах оскільки в самій заяві вона підтвердила щодо надання їй повної інформації про умови кредитування.( п.13)

Посилання на відсутність отримання коштів також спростовується заявою позичальника та частковим погашенням кредиту в розмірі 458 грн.03 коп.-18.02.2014 року.

Виходячи з того, що останній платіж нею внесено 25.07.2014 року то строк позовної давності до даних правовідносин не застосовується.

Посилання на відсутність підстав для нарахування пені спростовується ОСОБА_8 з котрими відповідачка була ознайомлена.

Виходячи з вищезазначеного. судова колегія приходить до висновку. що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 208,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Іванівського районного суду Одеської області від 26.02.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді А.П.Заїкін

ОСОБА_9