Ухвала суду № 58185125, 06.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2016 року

справа № 808/4619/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року по справі № 808/4619/13-а адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року по справі № 808/4619/13-а та прийняте нове рішення про відмову в задоволені позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині не надання несплати судового збору, який з урахуванням Закону України “Про судовий збір”, в даному випадку складає 2523,40 грн.

Апелянту надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Копію ухвали разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 11.04.2016 року.

На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року апелянтом до суду надіслано клопотання, в якому заявник просить відстрочити йому сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2016 року в задоволені клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Продовжено строк на усунення недоліків на десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та вручено останньому 10 травня 2016 року.

17 травня на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору.

При цьому зменшити розмір судового збору заявник апеляційної скарги просить у зв’язку з тим, що з Державного бюджету України отримує мізерні асигнування.

Водночас суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що вказані заявником апеляційної скарги підстави щодо неможливості сплатити судовий збір були досліджені судом апеляційної скарги під час розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання щодо відстрочення сплати судового збору, яким в ухвалах суду від 04 квітня 2016 року та від 04 травня 2016 року надано оцінку та наведено відповідні обґрунтування їх неприйняття.

Отже, зазначені доводи заявника апеляційної скарги про неможливість сплати судового збору, в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», судом апеляційної інстанції не приймаються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на 06 червня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 808/4619/13-а - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 808/4619/13-а – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко