Ухвала суду № 58184806, 14.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" жовтня 2013 р. Справа № 5023/5433/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 04.04.2013 р.

1-го відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2 за довіреністю № 18-49/1023 від 30.12.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу ТОВ "Українська феросплавна компанія" (вх. № 2706Х/3-11) та ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" (вх. № 2771Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 15.08.2013 р. по справі № 5023/5433/12

за позовом ТОВ "Українська феросплавна компанія", с. Затишшя

до 1. ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе", м. Суми

2. ТОВ "ІМПРОК", с. Затишшя, Харківський район

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе", м. Суми

до ТОВ "Українська феросплавна компанія", с. Затишшя

про стягнення коштів та зобовязання виконати умови договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.08.2013 р. по справі № 5023/5433/12 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" на користь ТОВ "Українська феросплавна компанія" основний борг за договором поставки № 3/235 від 25.05.2011 року в сумі 1813363,98 грн., пеню в сумі 90932,78 грн., 3% річних в сумі 33096,44 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 40707,25 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов задоволено. Зобов'язано ТОВ "Українська феросплавна компанія" виконати умови договору поставки № 3/235 від 25.05.2011 року та здійснити на адресу ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" поставку товару, передбаченого специфікацією № 1 договору поставки № 3/235 від 25.05.2011 року на суму 408268,91 грн. Стягнуто з ТОВ "Українська феросплавна компанія" на користь ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" неустойку за прострочення поставки продукції в сумі 279243,24 грн., 225582,60 грн. попередньої плати та витрати по сплаті судового збору в сумі 12228,91 грн.

ТОВ "Українська феросплавна компанія" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати в частині задоволення зустрічного позову та прийняти нове, яким в задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача за первісним позовом.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.10.2013 року.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 21 жовтня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131.

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" додаткові письмові пояснення щодо правових наслідків прийняття покупцем товару в меншій кількості, аніж зазначена в спеціалізація;

ТОВ "Українська феросплавна компанія" додаткові письмові пояснення щодо причин та правових наслідків прострочення виконання обовязку з постачання товару.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.