Ухвала суду № 58184694, 18.05.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" травня 2012 р. Справа № 6/129-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Білоусова Я.О.,

при секретарі Калугіній Н.Є.,

за участю представників сторін:

апелянта ОСОБА_1 (копія дов.№151/юр від 04.01.2012р.),

банкрута не зявився,

арбітражний керуючий не зявився,

кредиторів не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" (вх.№ 1545С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 17 січня 2012 року у справі № 6/129-10

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області,

до ПАТ "Ворожбянський машинобудівний завод", м.Ворожба Білопільського району Сумської області,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18 жовтня 2010 року порушено провадження про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Ворожбянський машинобудівний завод.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17 січня 2012 року у справі №6/129-10 (суддя Гордієнко М.І.) затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника - Приватного акціонерного товариства Ворожбянський машинобудівний завод(41811, м. Ворожба, Білопільський район, вул. Ворошилова, 110, код 05399107) по справі № 6/129-10, до якого включені вимоги наступних кредиторів:

- Білопільський районний центр зайнятості вимоги в сумі 8033,79 грн., із яких 7920,54 грн. основний борг, 113,25 грн. - неустойка;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Сучасні технології антикорозійної обробки вимоги в сумі 436 731,86 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ворожбянський машзавод вимоги в сумі 6578408,70 грн.;

- Приватна фірма S вимоги в сумі 314504,36 грн.;

- Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі вимоги в сумі 405920,64 грн. , із яких 391640,31грн. основний борг, 14280,33 грн. неустойка;

- Сумська міжрайонна державна податкова інспекція - вимоги в сумі 201465,36 грн. , із яких 191251,53 грн. основний борг, 10213,83 грн. неустойка;

- ОСОБА_3 - вимоги в сумі 4500,00 грн.;

- Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 МКБ вимоги в сумі 1270020,58 грн., із яких 1252504,48 грн. основний борг, 17516,10 грн. неустойка;

- Заробітна плата працівників за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення справи - заборгованість в сумі 172527,45 грн.;

- Заборгованість по заробітній платі, яка виникла пізніше, ніж за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство в сумі 459291,32 грн..

Зобов`язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_4 провести збори кредиторів в строк до 26.01.2012 року. Призначено засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, чи припинено провадження у справі про банкрутство на 11:00 годин 13.02.2012 року. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлених взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає (а.с.94-а.с.96, том 9).

Кредитор - ПАТ ОСОБА_2 МКБ, з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, та після усунення недоліків, зазначених в ухвалах Харківського апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги від 24.02.2012р. та від 22.03.2012р. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою змінити дані реєстру вимог кредиторів.

У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі.

Представники банкрута, кредиторів та арбітражний керуючий у судове засідання 17.05.2012р. не зявилися, про причини неявки належним чином суд не повідомили. Як вбачається з матеріалів справи, сторони у справі були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2012р. Зазначена ухвала була надіслана сторонам у справі рекомендованою поштою та отримана ВАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» 11.05.2012р., ТОВ «Сучасні технології антикорозійної обробки»10.05.2012р., ПФ «Іріс»10.05.2012р., ОСОБА_3 08.05.2012р., Білопільським районним центром зайнятості 08.05.2012р., Сумською МДПІ 08.05.2012р., ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод»08.05.2012р., УПФУ в Білопільському районі Сумської обл. 08.05.2012р., що вбачається з повідомлень про вручення поштового відправлення, які долучені до матеріалів справи.

Колегія суддів, заслухавши доводи апелянта, перевіривши матеріали справи, зясувала, що апелянтом разом з апеляційною скаргою було надано суду пояснення (доповнення) (вих.№61/12 від 05.03.2012р.) до апеляційної скарги, які апелянт зазначені пояснення (доповнення) до апеляційної скарги не направив сторонам у справі.

У судовому засіданні 17.05.2012р. представник апелянта заявила клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі 15 денного строку та відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю направлення пояснень (доповнень) до апеляційної скарги всім учасникам судового процесу.

Згідно з ч.2 ст.102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядаються протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як п'ятнадцять днів.

Колегія суддів, розглянувши клопотання ПАТ «ОСОБА_2 МКБ»про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення її розгляду дійшла висновку про задоволення вищезазначеного клопотання, враховуючи те, що сторони у справі не отримали доповнень до апеляційної скарги, а також розгляд справи за відсутності повноважних представників боржника, кредиторів та арбітражного керуючого позбавить їх можливості скористатися своїми правами у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника ПАТ «ОСОБА_2 МКБ», колегія суддів з метою всебічного і повного зясування обставин справи дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання ПАТ «ПАТ «ОСОБА_2 МКБ»про продовження строку розгляду апеляційної скарги по даній справі за межі двохмісячного строку.

2.Продовжити строк розгляду даної справи.

3.Розгляд справи відкласти на "05" червня 2012р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 105.

4.Запропонувати апелянту до 01.06.2012р. надати суду докази в обґрунтування доводів зазначених в апеляційній скарзі, а також докази направлення сторонам у даній справі пояснень (доповнень) (вих.№61/12 від 05.03.2012р.) до апеляційної скарги.

5. Запропонувати боржнику, кредиторам та арбітражному керуючому виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2012р. та надати суду до 01.06.2012р. відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Білоусова Я.О.