Ухвала суду № 58184693, 20.04.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" квітня 2012 р. Справа № 5023/9420/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов.№26/10/11 від 26.10.2011р.),

відповідача ОСОБА_2 (дов. №б/н від 22.11.2011р.), ОСОБА_3 (дов.№б/н від 10.10.2011р.),

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства НИРТ(вх.№849 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 21 грудня 2011 року по справі №5023/9420/11 (суддя Задорожна І.М.),

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства Нирт, м.Перевальськ, Луганська обл.,

до Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації, м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, смт.Золочів, Харківська обл.,

про визнання недійсними протоколів, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне виробничо - комерційне підприємство "Нирт" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації, в якій просило суд визнати недійсним протокол комітету з конкурсних торгів відділу освіти Харківської районної державної адміністрації про застосування процедури закупівлі в одного учасника вугілля кам'яного від 13 жовтня 2011 року. Визнати недійсним протокол комітету з конкурсних торгів відділу освіти Харківської районної державної адміністрації про акцепт пропозиції конкурсних торгів фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від 17.10.2011 року (а.с.4-а.с.6, том 1).

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 грудня 2011 року по справі №5023/9420/11 (суддя Задорожна І.М.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю (а.с.36-41, том 2).

Позивач з рішенням суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№192 Х/2), яка на підставі п.1. статті 97 ГПК України була повернута апелянту ухвалою суду від 19.01.2012р. (а.с.46-а.с.47, том 2).

Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, зазначених у п.1 частини 1 статті 97 ГПК України відповідно до ухвали суду від 19.01.2012р., повторно звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2011 року по справі №5023/9420/11 і прийняти нове рішення, яким визнати недійсним протокол комітету з конкурсних торгів відділу освіти Харківської районної державної адміністрації, про застосування процедури закупівлі в одного учасника вугілля камяного від 13 жовтня 2011 року та протокол комітету з конкурсних торгів відділу освіти Харківської районної державної адміністрації про акцепт пропозиції конкурсних торгів фізичної особи підприємця ОСОБА_4 від 17 жовтня 2011 року. При цьому апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права при прийнятті оскаржуваного судового акту.

У судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши представників сторін, колегія суддів з метою повного та всебічного зясування обставин справи, вважає за необхідне на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі в справі ФОП ОСОБА_4 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки зачіпаються його інтереси, адже оскаржуваним рішенням відмовлено в позові про визнання недійсним протоколу комітету з конкурсних торгів відділу освіти Харківської районної державної адміністрації про застосування процедури закупівлі в одного учасника вугілля камяного від 13 жовтня 2011 року та визнання недійсним протоколу комітету з конкурсних торгів відділу освіти Харківської районної державної адміністрації про акцепт пропозиції конкурсних торгів фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 17.10.2011р.

19.04.2012р. представниками позивача та відповідача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі №5023/9420/11 та відкладення розгляду справи у звязку з залученням до участі у справі фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.

Згідно з ч.1 ст.102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів, розглянувши клопотання сторін про продовження строку розгляду апеляційної скарги, дійшла висновку про задоволення вищезазначеного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія зазначає, що з метою всебічного і повного зясування обставин справи розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 69, 77, 99, ч.1 ст.102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання позивача та відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги по даній справі за межі двохмісячного строку.

2.Продовжити строк розгляду даної справи.

3.Розгляд справи відкласти на «15»травня 2012р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

4. Залучити до участі в справі ФОП ОСОБА_4 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

5.Запропонувати позивачу направити в три денний термін залученому до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_4, копії позовної заяви, апеляційної скарги по даній справі. Докази направлення зазначених документів надати суду.

6.Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а ФОП ОСОБА_4 - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

7.Запопонувати третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, ФОП ОСОБА_4 надати суду до 10.05.2012р. відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

8.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.