Постанова № 58184572, 07.06.2016, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1315/16-п

Номер провадження: 3/511/453/16

"07" червня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.05.2016 року о 10год.30хв. за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, зайшов у двір сусідки громадянки ОСОБА_2 та викрав у неї 2 літри домашнього вина.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що в той день був на підпитку та було мало, прийшов купити вино у сусідки, а її не було вдома, підвал був відкритий тому у стані алкогольного спяніння він не розумів, що робе.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 397764 від 07.06.2016 року, згідно якого, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, згідно якої 29.05.2016 року надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її сусід викрав у неї 2 літра вина домашнього.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких вона підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та її ущерб склав 30 грн.;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, якими він також підтвердив обставини викладені в протоколі;

- довідка директора ООО ТБ «Жан», на 29.05.2016 року один літр вина коштує 20грн.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити громадські роботи в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 275,60грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн., на р/р 31211206700381 Роздільнянський район 22030101 Отримувач УК у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "_" __20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.