Ухвала суду № 58183831, 07.06.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" червня 2016 р.Справа № 922/1552/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Овен плюс" до Приватного підприємства "Еквіта-С" 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватна промислова комерційна фірма "Промавтоматика"; 2. Державне підприємство "ІОМЗ - Холдинг"; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз"; 4. Акціонерне товариство "Бізнес-Сервіс" про витребування майна за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність №17 від 01.06.2016 р.;

представник відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 31.05.2016 р.

представники третіх осіб - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивача - Приватне підприємство "Овен плюс", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Еквіта-С", в якій просить суд:

- витребувати у добросовісного набувача - Приватного підприємства "Еквіта-С" будівлі і інше майно оздоровчого комплексу "Відпочинок", що знаходиться за адресою: Харківська обл., Ізюмський район, с. Червоний Оскіл, вул. Лісна, до складу якого входять: жилий будинок, дерево, літ."А1" загальною площею 32,4 кв. м.; жилий будинок, дерево, літ. "А2" загальною площею 32,4 кв. м.; жилий будинок, дерево, літ. "АЗ" загальною площею 32,4 кв. м.; жилий будинок, дерево, літ. "А4" загальною площею 37,6 кв. м.; жилий будинок, дерево, літ. "А5" загальною площею 32,4 кв. м.; жилий будинок, дерево, літ. "А6" загальною площею 37,7 кв. м.; жилий будинок, дерево, літ. "А7" загальною площею 32,4 кв. м.; жилий будинок, дерево, літ. "А8" загальною площею 32,4 кв. м.; жилий будинок, дерево, літ. "А9" загальною площею 37,7 кв. м.; жилий будинок, дерево, літ. "А10" загальною площею 39,1 кв. м.; жилий будинок, дерево, літ. "А11" загальною площею 52,2 кв. м.; жилий будинок, дерево, літ. "А12" загальною площею 52,2 кв. м.; жилий будинок, цегла, літ. "А13" загальною площею 127,5 кв. м.; жилий будинок, цегла, літ. "А14" загальною площею 79,3 кв. м.; жилий будинок, цегла, літ. "А15" загальною площею 59,0 кв. м.; жилий будинок, цегла, літ. "А16" загальною площею 66,0 кв. м.; жилий будинок, цегла, літ. "А17" загальною площею 66,0 кв. м.; жилий будинок, дерево, літ. "А18" загальною площею 49,4 кв. м.; корпус профілакторію, цегла, літ. "А19" загальною площею 729,3 кв. м.; корпус профілакторію на 100 місць, цегла, літ. "А20" загальною площею 1916,9 кв. м.; адмінкорпус, цегла, літ. "А21", загальною площею 143,0 кв. м.; пожежне депо, цегла, літ. "Б" загальною площею 180,5 кв. м.; кладова, цегла, літ. "В" загальною площею 5,3 кв. м.; їдальня, цегла, літ. "Г" загальною площею 351,8 кв. м.; склад, цегла, літ. "Д" загальною площею 49,5 кв. м.; погріб, літ. "Ж" загальною площею 68,3 кв. м.; котельня, цегла, літ. "З" загальною площею 181,5 кв. м.; лодочна станція, цегла, літ. "Е" загальною площею 46,2 кв. м., очисні споруди, цегла, літ. "К" загальна площа яких 91,8 кв. м.; госпблок, цегла, літ. "Л." загальною площею 72,6 кв. м., загальна площа всіх будівель становить 4 668,8 кв. м., на користь власника майна - Приватного підприємства "Овен плюс"

- стягнути всі судові витрати з відповідача на користь позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20 травня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/1552/16 та призначено її до розгляду на 07 червня 2016 року, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватну промислову комерційну фірму "Промавтоматика", Державне підприємство "ІОМЗ - Холдинг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз", Акціонерне товариство "Бізнес-Сервіс".

02 червня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від представника позивача супровідним листом (вх. №18250) на виконання вимог ухвали суду надійшли додаткові документи. Надані документи судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

02 червня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №18254), в якому просить суд надати для ознайомлення матеріли справи та відкласти судовий розгляд.

В судовому засіданні 07.06.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, надав відзив на позовну заяву (вх. №18850), відповідно до якого зазначив, що на момент укладення договору купівлі-продажу №49 від 18.11.2003 було чинним "Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Оскільки позивач не здійснив реєстрацію права власності на будівлі Оздоровчого комплексу "Відпочинок" відповідно до законодавства, що діяло на момент його виявлення, таке право не визнається дійсним відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. В той же час, відповідач набув права власності на будівлі Оздоровчого комплексу "Відпочинок" на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16.11.2009 року. Також зазначив, що з моменту порушення прав, з метою захисту яких позивач звернувся до суду в цій справі, пройшло більше 3 років - тобто сплинув строк позовної давності.

Представники третіх осіб у призначене судове засідання не з'явились, витребуваних документів не надали.

Статтею 4-2 ГПК України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "23" червня 2016 р. о 10:15 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Сторонам та третім особам виконати вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 20 травня 2016 року про порушення провадження у справі в повному обсязі, забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

5. 5. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3

справа №922/1552/16