Ухвала суду № 58183491, 31.05.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № 915/434/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши клопотання Акціонерної компанії UASSO Group (04001, Словаччина, вул. Южна Трієда 93, Кошице, ідентифікаційний код 46 943 421) від 31.05.2016 року про вступ до справи у якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та позовну заяву Акціонерної компанії UASSO Group до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс Інтерагротранс про визнання недійсним договору № 4 від 22.12.2014 року про внесення змін до Іпотечного договору від 27.05.2008 року,

які подані при розгляді справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль,

01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9,

адреса для листування: АТ ОСОБА_1 Аваль Управління проблемних кредитів,

54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс Інтерагротранс,

54046, м. Миколаїв, вул. 116-ї Дивізії, 1,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс Інтерагротранс про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок стягнення заборгованості в загальній сумі 8 620 691, 38 грн. за порушення умов кредитного договору №010/01-04/08-326 від 20.05.2008 року, а саме на:

1) нежитловий обєкт за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 117, що складається з основних будівель: адміністративно - складська будівля за літ. А-2 загальною площею 3 364,4 кв. м., цех доочистки за літ. Б-2 загальною площею 252,3 кв м., ангар за літ. Г загальною площею 335,8 кв. м., склад за літ. Ж загальною площею 3 212,5 кв. м., вагова з навісом за літ. К загальною площею 87,1 кв. м., склад за літ. Л загальною площею 1 422,0 кв. м., будівля охорони - лабораторії - вагової літ. П-2, підземний резервуар літ. Спд., вбиральня літ. У, навіс літ. Ф, огорожа № 10.24-26,48., споруди № 22,23,46,45,47, зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 22.10.2014 року № 604;

2) земельну ділянку загальною площею 20 597,00 кв.м., кадастровий номер 4810137200:02:004:0028, за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 117.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.05.2016 року.

Ухвалою суду від 11.05.2016 року розгляд справи відкладено на 31.05.2016 року у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

27.05.2016 року Акціонерна компанія UASSO Group звернулась до Господарського суду Миколаївської області із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс Інтерагротранс про визнання недійсним договору № 4 від 22.12.2014 року про внесення змін до Іпотечного договору від 27.05.2008 року, та просила прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс Інтерагротранс про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року зустрічну позовну заяву Акціонерної компанії UASSO Group (04001, Словаччина, вул. Южна Трієда 93, Кошице, ідентифікаційний код 46 943 421) та додані до неї документи повернуто без розгляду, оскільки статтею 60 ГПК України передбачено право виключно відповідача на подання зустрічного позову, а Акціонерна компанія UASSO Group не є відповідачем по первісному позову, а тому не має права на подання зустрічного позову.

При цьому, судом розяснено, що Акціонерна компанія UASSO Group не позбавлена права на звернення до суду із позовом у загальному порядку.

31.05.2016 року від Акціонерної компанії UASSO Group (04001, Словаччина, вул. Южна Трієда 93, Кошице, ідентифікаційний код 46 943 421) надійшло клопотання про вступ до справи у якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та подано позовну заяву Акціонерної компанії UASSO Group до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс Інтерагротранс про визнання недійсним договору № 4 від 22.12.2014 року про внесення змін до Іпотечного договору від 27.05.2008 року.

При цьому, у вищезазначеному клопотанні від 31.05.2016 року про вступ до справи у якості третьої особи Акціонерна компанія UASSO Group зазначає, що подана 27.05.2016 року зустрічна позовна заява помилково поіменована як зустрічний позов, та просить вважати зустрічну позовну заяву від 27.05.2016 року позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами, а позовну заяву, долучену до клопотання від 31.05.2016 року, - позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами, викладену у новій редакції, а також вважати додані до первісної заяви документи, у тому числі докази оплати судового збору, додатками до позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Відповідно до п. 1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61-63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Клопотання Акціонерної компанії UASSO Group вважати додані до первісної зустрічної позовної заяви від 27.05.2016 року документи, у тому числі докази оплати судового збору, додатками до позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не може бути задоволено судом, оскільки вказані документи повернуті заявнику разом з зустрічною позовною заявою від 27.05.2016 року на підставі ухвали суду від 30.05.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, позивачем в порушення ст. 57 ГПК України не подано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є самостійною підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Крім того, предметом позову є визначення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Предметом позову Акціонерної компанії UASSO Group є визнання недійсним договору № 4 від 22.12.2014 року про внесення змін до Іпотечного договору від 27.05.2008 року.

Таким чином, оскільки вимоги Акціонерної компанії UASSO Group не є тотожними з вимогами первісного позову, порушено правило обєднання вимог, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання Акціонерної компанії UASSO Group (04001, Словаччина, вул. Южна Трієда 93, Кошице, ідентифікаційний код 46 943 421) про вступ до справи у якості третьої особи з самостійними вимогами слід відмовити, позовну заяву Акціонерної компанії UASSO Group до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс Інтерагротранс про визнання недійсним договору № 4 від 22.12.2014 року про внесення змін до Іпотечного договору від 27.05.2008 року та додані до неї документи повернути без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 26, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерної компанії UASSO Group (04001, Словаччина, вул. Южна Трієда 93, Кошице, ідентифікаційний код 46 943 421) від 31.05.2016 року про вступ до справи у якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

2. Позовну заяву Акціонерної компанії UASSO Group (04001, Словаччина, вул. Южна Трієда 93, Кошице, ідентифікаційний код 46 943 421) до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс Інтерагротранс про визнання недійсним договору № 4 від 22.12.2014 року про внесення змін до Іпотечного договору від 27.05.2008 року та додані до неї документи, які долучені до клопотання Акціонерної компанії UASSO Group від 31.05.2016 року про вступ до справи у якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору повернути без розгляду.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про вступ до справи у якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії господарського суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Корицька