Ухвала суду № 58183187, 03.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі

03.06.2016Справа №910/741/16

За позовомАкціонерної компанії «Харківобленерго»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА»про стягнення 2 041 056,37 грн.Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився;від відповідача:Вініченко М.В. (дов. б/н від 01.03.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА» про стягнення 2 041 056,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору підряду (щодо виконання робіт з будівництва, реконструкції, модернізації, технічного переоснащення) №К7157 від 18.05.2015 р. Акціонерною компанією «Харківобленерго» на банківський рахунок відповідача було сплачено авансовий платіж у розмірі 2 041 056,37 грн. проте, відповідач натомість взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав, у зв'язку із чим Акціонерна компанія «Харківобленерго» вказує на існування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА» заборгованості у розмірі 2 041 056,37 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2016 р. порушено провадження у справі №910/741/16, розгляд справи призначено на 23.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2016 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача, невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 22.01.2016 р., а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 02.03.2016 р.

02.03.2016 р. представником відповідача на виконання вимог ухвал суду через загальний відділ господарського суду міста Києва було подано витребувані документи, а також Крім того, представником відповідача було подано відзив на позовну заяву та клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2016 р. за клопотанням представника відповідача продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 31.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.2016 р. за клопотанням представників позивача та відповідача продовжено строк розгляду справи №910/741/16 та відкладено розгляд справи на 10.05.2016 р.

10.05.2016 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №910/741/16.

Судове засідання 10.05.2016 р. не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Демидова В.О. на лікарняному

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2016 р. (з урахуванням ухвали від 25.05.2016 р. про виправлення описки) у зв'язку із виходом судді Демидова В.О. з лікарняного, розгляд справи №910/741/16 призначено на 03.06.2016 р.

Представник позивача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 03.06.2016 р. не з'явився, проте, 01.06.2016 р. надіслав на адресу суду лист згідно із змістом якого заяву про затвердження мирової угоди підтримує та просить її розгляд здійснити без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання 03.06.2016 р. з'явився, заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №910/741/16 підтримує та просить її задовольнити.

Розглянувши в судовому засіданні подану на затвердження мирову угоду, суд встановив, що остання від позивача підписана виконуючим обов'язки голови правління Яворським В.Г., а від відповідача директором Половинко Ю.В., які діють на підставі Статутів товариств.

Відповідно до ч. 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це угода, яка укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди від 10.05.2016 р., судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

При цьому, як встановлено судом мирова угода від 10.05.2016 р. підписана повноважними особами.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 10.05.2016 р. у справі №910/741/16.

Згідно з ч. 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню.

Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки дане питання вирішено сторонами в мировій угоді.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 78, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі №910/741/16, укладену 10.05.2016 р. між Акціонерною компанією «Харківобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА» в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі №910/741/16

10 травня 2016 р. м. Київ

АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» в особі виконуючого обов'язки голови правління Яворського В.Г., який діє на підставі Статуту (надалі Позивач) та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЗЬКА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 1» в особі Директора Половинко Юрія Володимировича, що діє на підставі Статуту (надалі Відповідач), які є сторонами у справі №910/741/16, яка розглядається Господарським судом м. Києва, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Сторони підтверджують виконання взятих на себе за договором підряду від 18.05.2015 №К7157 зобов'язань в повному обсязі.

2. Відповідач зобов'язується виконати в повному обсязі роботи за договором підряду №К7157 від 18.05.2015 р. до 30.07.2016 р. Якщо роботи за договором підряду №К7157 від 18.05.2015 р. не будуть виконані Відповідачем до 30.07.2016 р. Відповідач зобов'язується повернути Позивачеві суму отриманого від Позивача авансу за договором підряду № К7157 від 18.05.2015 р. в розмірі 2 041 056,37 грн. на протязі трьох робочих днів після 30.07.2016 року.

3. Відповідач зобов'язується сплатити на рахунок Позивача суму понесених Позивачем судових витрат у розмірі 30 615,85 грн. до 30.07.2016 р.

4. Сторони узгоджують, що внаслідок відсутності предмета спору підстави для стягнення штрафних санкцій Позивачем відсутні.

5. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

6. Угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією мировою угодою.

7. Ухвала Господарського суду м. Києва про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

8. У разі несплати Відповідачем суми боргу та суми понесених Позивачем судових витрат у порядку п.п. 2, 3 цієї мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу Господарського суду м. Києва про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача сум у розмірах, вказаних у п.п. 2, 3 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

9. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця Угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

10. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду.

Позивач: АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» вул. Плеханівська, 149 м. Харків, 61037 п/р 26005474695 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805 код ЄДРПОУ 00131954 т. (057) 740-11-65 ____В.Г. Яворський Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЗЬКА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №1» вул. Чигоріна, 12, кімн. 24, м. Київ, 01042 п/р 2600039310890 в ПАТ «Діамантбанк» МФО 320854 Код ЄДРПОУ 35842232 тел. (044) 707-23-18 ____Ю.В. Половинко

2. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та згідно з ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після настання визначеного в п.п. 2, 3 вказаної мирової угоди строку сплати.

Стягувачем є Акціонерна компанія «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149; ідентифікаційний код 00131954).

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 12, кімн. 24; ідентифікаційний код 35842232).

3. Провадження у справі №910/741/16 припинити.

Суддя В.О. Демидов