Ухвала суду № 58182767, 08.06.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 906/208/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент"

(с.Гуменці, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (смт.Романів,

Житомирська область)

про стягнення 79101,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Антощук О.А. (довіреність №29 від 19.02.15)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №563 від 25.03.16.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 79101,40 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №ПЦ-47 від 18.06.13., з яких 45162,50 грн. - борг, 31466,72 грн. - інфляційні, 2472,18 грн. - 3% річних.

У судовому засідання 24.05.16. оголошувалась перерва до 08.06.16. на підставі ст.77 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні 24.05.16. пояснив, що згідно Правил оформлення перевізних документів, затверджених Міністерством транспорту України №644 від 21.11.00. на кожне відправлення вантажу відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну). інформацію про одержання вантажу одержувачем міститься в примірнику накладної який зберігається у перевізника, тобто у залізниці. Надав клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст. 69 ГПК України, яке судом задоволено.

В засіданні суду 08.06.16. представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів одержання відповідачем вантажу. Пояснив, що договір, на який позивач посилається в позові був єдиним, що укладався із відповідачем. Заявки на поставку товару переважно направлялись відповідачем за допомогою електронної пошти. Таких заявок у позивача на підприємстві збереглось лише на 15 вагонів, проте в позовній заяві йдеться посилання на 19 вагонів.

Представник відповідача в засіданні суду 24.05.16. проти позову заперечив. Зазначив, що відповідач жодного товару від позивача не отримав, оскільки згідно з доданих позивачем до матеріалів справи товарно-транспортних накладних одержувачем товару є відмінна від відповідача особа, а саме ФОП ОСОБА_4 Крім того, представник відповідача вказує на те, що згідно договору, а саме пп. 2.3 передбачена сто відсоткова передоплата товару в 10-ти денний термін з моменту направлення постачальником відповідних рахунків. Доказів направлення таких рахунків позивачем до суду не надано.

У судовому засіданні 08.06.16. представник відповідача на запитання суду зазначив, що йому не відомо чи існували між сторонами інші правовідносини крім даного спору. Особисто відповідач не направляв позивачу заявки на поставку товару, як і не оплачував товар та не давав ніяких доручень на його оплату. Заявив клопотання про оголошення перерви з метою ознайомлення із документами, поданими представником позивача, а також клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ФОП ОСОБА_4, який отримував товар.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_4, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов'язки даної особи, так як саме ФОП ОСОБА_4 є отримувачем вантажу згідно залізничних накладних, які є одними із доказів поданими до суду позивачем.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів за клопотанням сторони у відповідності до ст.69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на "18" липня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

4. У порядку ст.27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

5. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази повідомлення відповідача про зміну ціни відповідно до пункту 2.4 договору;

- надати доповнення, які мали укладатись відповідно до пункту 2.4 договору;

- надати накладні із заповненою графою 53 (підтвердження одержання вантажу);

- направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, (докази надіслання надати суду).

7. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третю особу.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. : 1. в справу, 2 позивачу (рек. з повід. про вруч.),3. третій особі - ОСОБА_4 АДРЕСА_1) рек).