Ухвала суду № 58182393, 08.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 червня 2016 року місто Київ №826/16030/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В, при секретарі судового засідання Дробчака М.В., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Італгруп”

до

третя особа

державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

приватне підприємство “Мавікон Трейд”

про

скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016 прийнято до провадження адміністративну справу №826/16030/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Італгруп” до державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва, третя особа - приватне підприємство “Мавікон Трейд” про скасування податкового повідомлення-рішення та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016 №826/16030/13-а надіслано товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Італгруп” за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, проте поштова кореспонденція суду повернулась до суду з незалежних від суду причин.

Із врахуванням приписів статті 35, частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала від 12.02.2016 №826/16030/13-а вважається врученою позивачу.

Через неявку в судове засідання 23.05.2016 представника позивача, розгляд справи відкладено, позивача повторно викликано в судове засідання на 08.06.2016. Судову повістку надіслано товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Італгруп”. Повістка отримана позивачем 31.05.2016, про що свідчать матеріали справи.

Разом з тим, в судове засідання 08.06.2016 представник позивача не з’явився, про судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Слід зазначити, що інформація про судові засідання Окружного адміністративного суду міста Києва є також у вільному доступі і розміщена на веб-сайті суду -http://adm.ki.court.gov.ua.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення “Іззетов проти України”, “Пискал проти України”, “Майстер проти України”, “Субот проти України”, “Крюков проти України”, “Крат проти України”, “Сокор проти України”, “Кобченко проти України”, “Шульга проти України”, “Лагун проти України”, “Буряк проти України”, “ТОВ “ФПК “ГРОСС” проти України”, “Гержик проти України”, згідно яких суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що 08.06.2016 позивач вдруге не забезпечив свою явку в судове засідання, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись статтями 35, 37, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/16030/13-а залишити без розгляду.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.