Ухвала суду № 58181646, 07.06.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1174/10/1570

УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про заміну сторін виконавчого провадження по справі №2а-1174/10/1570, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (далі УПФ) про заміну сторін виконавчого провадження по справі №2а-1174/10/1570, відповідно до якої, заявник посилаючись на ст. 264 КАС України просить суд замінити сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з УПФ України в Приморському районі м. Одеси на УПФ України в Малиновському районі м. Одеси, та боржника з ТОВ «Відіта» на ПП «Вікторія-Н». Дану заяву УПФ обґрунтовує тим, що відповідно до передавального акту від 06.12.2014 року та відомостей з ЄДРЮО та ФОП ТОВ «Відіта» припинило свою діяльність в результаті злиття (приєднання) до ПП «Вікторія-Н» яке є правонаступником ТОВ. У зв’язку з припиненням ТОВ «Відіта» та приєднанням його до ПП «Вікторія-Н» заборгованість ТОВ у розмірі 35 091,61 грн., яка стягнута постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2010 року передана до УПФ в Малиновському районі м. Одеса.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянуто в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст.128 та ч. 2 ст. 264 КАС України.

Вивчивши матеріали справи в частині питання щодо заміни сторін виконавчого провадження, суд дійшов до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2010 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 року задоволено адміністративний позов УПФ України в Приморському районі міста Одеси до ТОВ «Вадіта» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Стягнуто з ТОВ «Вадіта» (код ЄДРПОУ 25414493) на користь Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси заборгованість (недоїмку) за період листопад-грудень 2009 року у розмірі 35 091,61гривень.

Постанова суду від 23.06.2010 року набрала законної сили 13.03.2012 року та відповідно до заяви від 09.04.2012 року УПФ було видано виконавчий лист №2а-1174/10/1570.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом встановлено, що відповідно до Передавального акту від 06.12.2014 року ТОВ «Вадіта» припинило свою діяльність шляхом злиття з ПП «Вікторія-Н», до якого перейшли основні засоби, майно, майнові та немайнові права, документи, кредиторські та дебіторські заборгованості, включаючи зобов’язання ТОВ «Вадіта».

Також, згідно з відомостей ЄДРЮО та ФОП 15.04.2016 року внесено запис про припинення ТОВ «Вадіта» та вказано правонаступником ПП «Вікторія-Н».

Суд вважає, що заява УПФ в частині заміни сторони виконавчого провадження, а саме боржника з ТОВ «Відіта» на ПП «Вікторія-Н» підлягає задоволенню оскільки рішення суду від 23.06.2012 року щодо стягнення суми коштів у розмірі 35 091,61 грн., не виконане, а реорганізація боржника ТОВ «Відіта» шляхом злиття з ПП «Вікторія-Н» унеможливило його виконання.

Що стосується заявленої заявником вимоги про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з УПФ України в Приморському районі м. Одеси на УПФ України в Малиновському районі м. Одеси, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-6 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 р. за № 995/18290 (далі Порядок) у разі отримання від державного реєстратора повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи орган Пенсійного фонду в 10-денний термін проводить документальну перевірку платника щодо правильності нарахування та сплати єдиного внеску. На основі акта перевірки платник здійснює остаточні розрахунки.

У разі неможливості погашення боргу зобов'язання з його сплати переходять до правонаступника. При цьому працівники органів ПФУ на підставі акта перевірки проводять відповідні операції у картках особових рахунків платників єдиного внеску щодо зменшення боргу за місцем обліку платника, державна реєстрація якого припиняється, та відображення сум боргу за місцем обліку правонаступника.

Орган Пенсійного фонду закриває справу платника єдиного внеску після остаточного погашення ним недоїмки зі сплати єдиного внеску та інших платежів або передачі боргу за місцезнаходженням правонаступника.

УПФ у заяві зазначило, що у зв’язку з припиненням ТОВ «Відіта» шляхом злиття з ПП «Вікторія-Н», яке знаходиться на обліку в УПФУ Малиновського району м. Одеси, вся заборгованість ТОВ «Відіта» була передана до УПФУ Малиновського району м. Одеси.

Проте УПФ не надано відповідних документів, що підтверджують передання УПФ України в Малиновському районі м. Одеси заборгованість ТОВ «Відіта». Крім того, УПФУ Малиновського району м. Одеси у клопотанні про зупинення провадження по заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначило, що 19.05.2016 року до УПФУ Малиновського району м. Одеси надійшла пропозиція щодо підписання акту прийому передачі перехідних залишків ТОВ «Відіта», однак на час розгляду даної заяви питання не вирішено.

Таким чином суд вважає, що під час припинення юридичної особи боржника, УПФ не було здійснено переведення заборгованості ТОВ «Відіта» до УПФ України в Малиновському районі м. Одеси за місцем реєстрації правонаступника ПП «Вікторія-Н», у тому числі заборгованість у сумі 35 091,61 грн., вказане питання не вирішено і на час розгляду даної заяви, а тому суд вважає, що відсутні на даний час підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з УПФ України в Приморському районі м. Одеси на УПФ України в Малиновському районі м. Одеси.

Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку щодо часткового задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про заміну сторін виконавчого провадження по справі №2а-1174/10/1570 шляхом заміни сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом УПФ України в Приморському районі міста Одеси до ТОВ «Вадіта» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, замінивши боржника ТОВ «Відіта» на ПП «Вікторія-Н». В задоволенні решти заявлених вимог суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про заміну сторін виконавчого провадження по справі №2а-1174/10/1570 – задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №2а-1174/10/1570 за адміністративним позовом УПФ України в Приморському районі міста Одеси до ТОВ «Вадіта» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 35091,61 грн, з Товариста з обмеженою відповідальністю «Відіта» на приватне підприємство «Вікторія-Н».

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.