Ухвала суду № 58181229, 07.06.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

07 червня 2016 рокуСправа № 808/6650/14 Провадження № ПР/808/17/16 м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини 3057 Національної гвардії України ОСОБА_2, першого заступника командира частини начальника штабу військової частини 3057 Національної гвардії України ОСОБА_3, Головного управління Національної гвардії України про визнання неправомірними дій, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, й постановою від 11.12.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2015, у позові відмовлено.

23.10.2015 на адресу суду від позивача надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою від 26.10.2015 суд зобовязав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 19.11.2015 надати суду докази на підтвердження зазначеного в заяві його ПІБ й адреси, копію рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 у справі №805/452/15 й доказ його отримання, обґрунтування підстав для несплати судового збору за подання даної заяви чи документу про сплату судового збору у розмірі 535,92 гривень.

ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду від 26.10.2015, але ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015 апеляційну скаргу повернуто заявнику. Справу повернуто до Запорізького окружного адміністративного суду, й 04.01.2016 вона надійшла до суду. Ухвалою суду від 05.01.2016 позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.01.2016. Ухвалами позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви: від 28.01.2016 - до 22.02.2016; від 25.02.2016 - до 25.03.2016.

Ухвалою суду від 28.03.2016 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявникові у звязку з невиконанням вимог ухвали від 26.10.2015.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 ухвалу від 28.03.2016 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. 07.06.2016 справа надійшла на адресу суду.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи було визначено суддю Максименко Л.Я. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено суддю Матяш О.В.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно з ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

З огляду на вищевикладене суддя вважає за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 21 червня 2016 року , о 10:30 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобовязати подати до 21.06.2016:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до заяви про перегляд копій документів;

в і д п о в і д а ч а - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Зобовязати позивача надати суду копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками відповідно до кількості сторін у справі - до 15.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш