Ухвала суду № 58180902, 12.01.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/189/16-ц

Провадження №2/521/1858/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали за копією заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла копія позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 11.01.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Перевіривши виконання вимог ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, подана без дотримання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду через канцелярію суду подана копія цивільного позову у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 286 КК України завірена суддею та секретарем Малиновського районного суду м. Одеси, тому неможливо зробить висновок чи звернувся до суду безпосередньо ОСОБА_1 чи інша особа.

У вказаному цивільному позові не зазначено засоби звязку всіх сторін.

Вказана копія цивільного позову ОСОБА_1 виконана не чітко та не розбірливо, тому значну частину тексту позову неможливо прочитати.

Зі змісту заяви вбачається, що позивачем заявлено позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4400,00 грн. та моральної шкоди в сумі 50000,00 грн., завданих злочином.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки позивачем заявлено також вимоги про стягнення моральної шкоди, то в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 2 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з позовними вимогами немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 відсотки розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто згідно ст. 8 Закону України „Про державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата складає 1378 грн.

У звязку з чим позивачу слід сплатити 551,20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31216206700007, отримувач УК у м. ОДЕСА МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОН/22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923, Банк отримувач ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО): 828011, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України,050)».

У позові не зазначені докази, які підтверджують завдання позивачу матеріальної та моральної шкоди. При цьому не указано про необхідність витребування доказів з урахуванням вимог ст.ст.131,133 ЦПК України, якщо в їх отримані у позивачці є труднощі (а якщо ні, то не розяснено чому вони не надані в матеріалах справи).

Крім того, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N 2 від12.06.2009 року, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

У випадку, якщо позивач виконає усі вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач не виконаєусі вимоги, передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню заяви із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуальногоКодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одесипротягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подаєтьсяпротягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: