Ухвала суду № 58178230, 07.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №335/4436/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Апаллонова Ю.В.

Провадження № 22-ц/778/2643/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

секретаря Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту злочину, що має юридичне значення скоєного по ст. 382 КК України, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі ліквідатора банку,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту злочину, що має юридичне значення скоєного по ст. 382 КК України, заінтересована особа ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі ліквідатора банку.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді.

Представник ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі ліквідатора банку в судове засідання суду апеляційної інстанції Запорізької області не зявився, повідомлений про місце та час розгляду справи у відповідності до положень ст.ст. 74, 76 ЦПК України (а.с.20).Причини неявки не повідомив, будь-яких заяв від нього не надходило.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справи за відсутності представника ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі ліквідатора банку, який не прибув в судове засідання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту злочину, що має юридичне значення скоєного по ст. 382 КК України, заінтересована особа ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі ліквідатора банку, в якій просив підтвердити факт невиконання банком рішення суду, що за визначенням законодавства визнається як злочин.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції керувався п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, відповідно до якого суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду, оскільки звертаючись із заявою ОСОБА_3 просив суд підтвердити факт скоєння банком кримінального злочину, передбаченого ст.382 КК України, тобто просив суд встановити обставини, порядок встановлення яких передбачений нормами кримінального судочинства.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство повязує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваної ухвали районного суду.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, передбачених законом підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_2