Ухвала суду № 58177329, 03.06.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4853/16-ц 2-с/335/37/2016

про залишення заяви без руху

3 червня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг газопостачання у розмірі 517,23 гривень,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 р. судом прийнято судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у розмірі 517,23 гривень та судовий збір у розмірі 689,00 гривень.

2 червня 2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Вивчивши подану заяву, доходжу висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.ч. 3, 4 ст. 105 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу не зазначено найменування стягувача та його місцезнаходження. Також у заяві зазначено прізвище боржника ОСОБА_1 (Коломойцева), проте не вказано інформації про те, чи змінювалося нею прізвище із зазначенням відповідної підстави.

Крім того, відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог стягувача.

Так, у заяві про скасування судового наказу заявник зазначає, що заборгованість нею сплачена. Як вбачається з доданої до заяви копії квитанції, дата сплати заборгованості 1 червня 2016 р., у той час як судовий наказ прийнято судом 13 травня 2016 р., а отримано боржником 26 травня 2016 р. (як вказано нею у заяві). Тобто, сплата заборгованості відбулась вже після прийняття судового наказу та його отримання боржником. Посилань на інші обставини та докази необґрунтованості вимог стягувача заява не містить.

Крім того, всупереч вимогам ч. 4 ст. 105 ЦПК України до заяви не додано її копії та копії доданого для неї документа для надання стягувачеві.

Як передбачено положеннями ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України, тобто така заява підлягає залишенню без руху із наданням боржнику строку на усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг газопостачання у розмірі 517,23 гривень залишити без руху.

Надати боржнику строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у заяві найменування та місцезнаходження стягувача, зазначення обставин та доказів необґрунтованості вимог стягувача, надання копії заяви з додатком для стягувача 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова