Ухвала суду № 58177213, 12.05.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.05.2016

Справа № 334/2854/16-к

Провадження № 1-кс/334/617/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

слідчого судді Махіборода Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О,

за участю прокурора Лєскіна М.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області Говтвян-Ситнік І.Г., погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 юристом 3 класу Лєскіним М.С., винесене в кримінальному провадженні № 12016080050001029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «02» лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016080050001029, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ВП «Дніпровська електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» (ВП «Дніпровська ЕС»), за попередньою змовою групою осіб разом із посадовими особами ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО» (ЄДРПОУ 35536019, юридична адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40-Г), шляхом зловживання службовим становищем здійснюють розтрату грошових коштів ВП «Дніпровська ЕС» з метою подальшого їх спільного привласнення, шляхом сплати на адресу ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО» за електровимірювальні, пусконалагоджувальні роботи, та роботи з реконструкції електроустаткування, які фактично співробітниками ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО» не виконувались.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 15 грудня 2015 року посадові особи ВП «Дніпровська ЕС» уклали договори на виконання зазначених вище робіт з ТОВ «Січ Енерго», а саме:

- договір № 20-4/4244-15 на виконання робіт з проведення комплексного обстеження автотрансформатору типу АТДЦТ-250000/330/150/10, АТ№1, інв.№ 81050 на ПС 330кВ «Мелітопольська» для визначення його технічного стану;

- договір № 20-4/4243-15 на виконання робіт з проведення комплексного обстеження автотрансформатору типу АТДЦТН-250000/330/150/35, 1АТ, інв.№ 10016 на ПС 330кВ «Прометей» для визначення його технічного стану;

- договір № 20-4/4247-15 на виконання робіт з проведення комплексного обстеження автотрансформатору типу АТДЦТ-250000/330/150/10, АТ№4, інв.№ 90544 на ПС 330кВ «Нікопольська» для визначення його технічного стану;

- договір № 20-4/4245-15 на виконання робіт з проведення комплексного обстеження автотрансформаторів типу АОДЦТН-333000/750/330/15,75, 1АТ ф.А, інв.№766; типу АОДЦТН-333000/750/330/15,75, 1АТ ф.В, інв.№767; типу АОДЦТН-333000/750/330/15,75, 1АТ ф.С, інв.№90087, трансформаторів типу ОДЦТНП-920000/150, 1ТПР, ф.А, інв.№771; типу ОДЦТНП-920000/150, 1ТПР, ф.В, інв.№772; типу ОДЦТНП-920000/150, 1ТПР, ф.С, інв.№773 на ПС 750кВ «Дніпровська» для визначення їх технічного стану;

- договір № 20-4/4248-15 на виконання робіт з проведення комплексного обстеження автотрансформатору типу АТДЦТ-250000/330/150/35, АТ№1, інв.№ 51260 на ПС 330кВ «Гірнича» для визначення його технічного стану;

- договір № 20-4/4249-15 на виконання робіт з проведення комплексного обстеження шунтуючих реакторів типу РОДЦ-110000/750, РШ-ЗАЕС, ф.А; типу РОДЦ-110000/750, РШ-ЗАЕС, ф.В; типу РОДЦ-110000/750, РШ-ЗАЕС, ф.С (інв.№ 31129) на ПС 750кВ «Запорізька» для визначення їх технічного стану;

- договір № 20-4/4246-15 на виконання робіт з проведення комплексного обстеження шунтуючих реакторів типу РОДЦ-110000/750, РШ-ЗАП, ф.А, інв.№812; типу РОДЦ-110000/750, РШ-ЗАП, ф.В, інв.№814; типу РОДЦ-110000/750, РШ-ЗАП, ф.С, інв.№813 на ПС 750кВ «Дніпровська» для визначення їх технічного стану.

Однак, ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО», на час укладання вказаних вище договорів з ВП «Дніпровська ЕС» не мало відповідних дозволів на виконання робіт, зазначених в оголошеннях про закупівлю робіт й не могло приймати участь у проведені процедури закупівель.

Крім того, в ході проведення досудового слідства було встановлено, що для виконання робіт за укладеними з ВП «Дніпровська ЕС» ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО» залучало субпідрядну організацію, або працівників інших організацій, але відомостей щодо укладанні субпідрядних договорів, чи залучення працівників інших організацій іншим чином ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО» не надано.

Аналізуючи фактичні дані умов укладених договорів, обставин їх укладання та виконання, а саме те, що для виконання робіт, вказаних в заявці на закупівлю робіт необхідно витратити приблизно 5-6 робочих днів на один трансформатор, співробітники ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО» повинні були виконувати роботи з проведення комплексного обстеження 15 шунтуючих реакторів (трансформаторів та автотрансформаторів) у продовж, як найменш, півтора місяці. Натомість, з урахуванням строків укладання договорів, терміну виконання робіт та вимог, вказаних в оголошенні про закупівлю робіт, співробітники ТОВ «Січ Енерго» мали на виконання вказаних робіт лише 10 діб, що свідчить про невиконання, виконання не в повному обсязі або неналежне виконання вказаних робіт та дає слідству підстави вважати, що посадовими особами ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО» до звітів про технічний стан шунтуючих реакторів (трансформаторів та автотрансформаторів), висновків (згідно із формою, затвердженою наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.11.14р. №823) уповноваженої організації, яка входить до «Реєстру уповноважених організацій» на проведення експертного обстеження обладнання підвищеної небезпеки про технічний стан автотрансформатора та актів виконаних робіт були внесені недостовірні відомості щодо обсягів та результатів виконаних робіт. Крім того посадові особи ВП «Дніпровська ЕС», усвідомлюючи та достовірно знаючи про неможливість виконання такого значного обсягу робіт за такий невеликий термін, маючи намір на розтрату державних грошових коштів та подальше їх спільне привласнення за попередньою змовою групою осіб , уклали договори з ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО», підписали складені акти з недостовірними відомостями, а також сплатили за фактично не виконані роботи грошові кошти на загальну суму понад 500 000 грн., чим спричинили збиток державі на вказану суму.

У вищевказаних договорах на виконання робіт з проведення комплексного обстеження автотрансформаторів та шунтуючих реакторів для визначення їх технічного стану, укладених 15 грудня 2015 року між ВП «Дніпровська ЕС» та ТОВ «Січ Енерго» рахунком ТОВ «Січ Енерго» вказано п/р 26009331538100 в ПАТ «УкрСиббанк», м. Харків (МФО 351005), саме на вказаний рахунок було перераховано грошові кошти за виконання робіт за вказаними договорами, що підтверджується копіями платіжних доручень, вилученими під час проведення тимчасового доступу у приміщенні у адміністративній будівлі ВП «Дніпровська ЕС» ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 2.

Враховуючи вищенаведене, у слідства на даному етапі досудового ТОВ «Січ Енерго» договорів субпідряду з іншими підприємствами чи організаціями з метою виконання робіт для ВП «Дніпровська ЕС». В зв'язку з тим, що ТОВ «Січ Енерго» не надало відомостей щодо залучення субпідрядних організацій, з чого випливає небажання посадових осіб оприлюднювати цей факт, вбачається за необхідне провести виїмку розпечаток руху грошових коштів ТОВ «Січ Енерго» (код ЄДРПОУ 35536019), що відкриті у всіх банківських та інших фінансових установах.

В ході слідства було встановлено що ТОВ «Січ Енерго» (код ЄДРПОУ 35536019) має розрахункові рахунки № 26009331538100 відкритий 13.05.2011 та № 26043331538100 відкритий 22.01.2014 у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Враховуючи той факт, що Відповідно до ст. 61 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», Банки зобов'язані забезпечити збереження банківської таємниці , а слідчий у свою чергу повинен здійснити всі необхідні дії з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин провадження та забезпечити мету проведення досудового слідства досудове слідство вважає, що необхідно не інакше як через суд клопотати про тимчасовий доступ з подальшим вилученням до руху грошових коштів всіх рахунків відкритих ТОВ «Січ Енерго» (код ЄДРПОУ 35536019).

З огляду на те, що відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. У слідства на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу з подальшою виїмкою до наступних документів в оригіналах, які знаходяться у власності АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вищезазначених документів, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов'язане із викликом представників АТ «УкрСиббанк» може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи доведеність прокурором наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення та думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вказаних документів з АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), юридична адреса: м. Харків пр. Московський, 60.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 131,132, 159-163, 167-169 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12016080050001029, від 02 лютого 2016 року - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, або співробітникам управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ Національної поліції України за їх дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів що містять банківську таємницю, та знаходяться в володінні АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), юридична адреса: м. Харків пр. Московський, 60, а саме до:

роздруківки руху грошових коштів на паперовому і магнітному носіях по рахункам ТОВ «Січ Енерго» (код ЄДРПОУ 35536019) № 26009331538100 відкритий 13.05.2011 та № 26043331538100 відкритий 22.01.2014 у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), за період часу з 01.01.2015 року по теперішній час з вказівкою вхідних і вихідних залишків коштів, прибутковій і витратній частині, призначення платежів, дати і часу надходження коштів на рахунок і перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повні назви контрагентів, які перерахували і яким перераховані кошти, їх коди ЄДРПОУ, МФО банків і номера рахунків контрагентів, з якими проведені операції.

Зобов'язати посадових осіб АТ «УкрСиббанк», надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів негайно після оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 12.06.2016 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя