Ухвала суду № 58174091, 30.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11кп/790/1612/16 Головуючий 1 інстанції: Ніколаєнко І.В. Справа №640/5203/16-к Доповідач: Протасов В.І.

Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Протасов В.І., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, українець, уродженець

м.Харкова, не працюючий, одружений, який має

малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2,

в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований

за адресою: АДРЕСА_1, -

засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Заступником прокурора Харківської області на вирок подана апеляційна скарга, в якій він просить про зміну вироку та перекваліфікацію дій ОСОБА_1 з ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Як вбачається із апеляційної скарги, заступник прокурора Харківської області оскаржує виключно правову кваліфікацію дій обвинуваченого, тобто заперечує обставини, які не оспорювалися під час судового розгляду. Прокурор в судовому засіданні погодився з правовою кваліфікацією дій обвинуваченого.

Із матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, обвинувачений, який був присутній при судовому розгляді кримінального провадження, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, зазначивши, що згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Із технічного звукозапису судового засідання вбачається, що головуючий ретельно розяснив всім учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, а вони пояснили, що розуміють її зміст і наслідки позбавлення права оскаржити обставини справи, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Згідно із вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Оскільки заступником прокурора Харківської області подана апеляційна скарга на судове рішення, виключно з підстав, з яких воно не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження заступнику прокурора Харківської області слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали надіслати заступнику прокурора Харківської області разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2