Ухвала суду № 58173043, 07.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7356/16-к

н/п 1-кс/640/4654/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю слідчого - Безуглого А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Безуглого Артема Володимировича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12016220000000500 від 05.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

03.06.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Безуглого А.В., погоджене із старшим прокурором відділу прокурори Харківської області Саєнко І.О., про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, про з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки) з зазначенням базових станцій (розшифрування міста, вулиці, будинку) та IMEI кінцевого обладнання, через які здійснювались ці з'єднання, абонентів НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3 у період часу з 01 грудня 2015 по 31 травня 2016, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Харків вул. Космічна, 21 з можливістю зняття та вилучення копії зазначеної інформації.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в квітні 2016 року, невстановлені особи, представившись працівниками ТОВ «ТД Стальсервіс», яке розташоване у м. Дніпропетровськ, під виглядом здійснення продажу металевих конструкцій, шляхом обману заволоділи грошовими коштами у розмірі 935 480 грн., що належать ТОВ «Демелопмент груп Україна», юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 92-А, корп.. Б, кім. 701Б, спричинивши останньому майнову шкоду у особливо великих розмірах на зазначену суму.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав, що він працює менеджером з металопрокату ТОВ «Девелопмент груп Україна». На початку квітня 2016 року йому зателефонували представники ТОВ «ТД Стальсервіс», з наступних номерів мобільних телефонів - НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3, та запропонували поставити метал і оскільки на той момент підприємство потребувало у своїй діяльності прокат арматурний, ознайомившись з ціновою пропозицією ТОВ «ТД Стальсервіс» і за погодженням керівництва, від уклав усну угоду на купівлю прокату арматурного в загальній кількості 80 тон на загальну суму 935 880,27 грн. Відповідно до умов угоди, постачання ТОВ «ТД Стальсервіс» замовленого товару відбувалось після перерахування в безготівковій формі на його рахунок стовідсоткової оплати замовлення. Далі, в період часу з 22 по 25 квітня 2016 відбувся перерахунок зазначеної суми на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД Стальсервіс» № НОМЕР_4 у банку ПАТ «Банк кредит Дніпро» МФО 305749. Однак після отримання грошових коштів ТОВ «Стальсервіс» прокат арматурний не поставило, він неодноразово намагався зв'язатися за допомогою мобільного зв'язку з представниками компанії та телефони відімкнені. З метою отримання товару, він виїхав у відрядження до м.Дніпропетровськ, за адресою знаходження ТОВ «ТД Стальсервіс» однак ніякого підприємства за цією адресою не виявилось.

Абонентські номери з яких дзвонили представники ТОВ «ТД Стальсервіс», обслуговується оператором мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

Орган досудового розслідування зазначає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню має значення достовірно встановити трафіки з'єднань вказаного номеру телефону, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник оператора мобільного зв'язкуПрАТ «Київстар», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016220000000500 від 05.05.2016 за ознаками ч.4 ст. 190 КК України, в межах якого подається клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, в частині доступу до інформації абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_3, оскільки в цій частині сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ «Київстар», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 с. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, зокрема, про абонентський номер НОМЕР_2, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Безуглого Артема Володимировича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12016220000000500 від 05.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Безуглому Артему Володимировичу право тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, про з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки) з зазначенням базових станцій (розшифрування міста, вулиці, будинку) та IMEI кінцевого обладнання, через які здійснювались ці з'єднання, абонентів НОМЕР_1; НОМЕР_3 у період часу з 01.12.2015 по 31.05.2016, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Харків вул. Космічна, 21, з можливістю зняття та вилучення копії зазначеної інформації.

Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Харків вул. Космічна, 21, забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Безуглому Артему Володимировичу тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, про з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки) з зазначенням базових станцій (розшифрування міста, вулиці, будинку) та IMEI кінцевого обладнання, через які здійснювались ці з'єднання, абонентів НОМЕР_1; НОМЕР_3 у період часу з 01.12.2015 по 31.05.2016, з можливістю зняття та вилучення копії зазначеної інформації.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.07.2016.

Роз'яснити оператору мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.