Ухвала суду № 58172888, 08.06.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/5438/14-к

Номер провадження 1-кп/623/8/2016

У Х В А Л А

іменем України

про здійснення приводу

08 червня 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря: Вовк І.В.

за участю прокурора: Красилі І.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

потерпілих: не з'явилися

свідків: не з`явились

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні головуючого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюка М.П. знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2014 року за № 12014220320001374 та 27.08.2015р. за №120152203200002290)

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської обалсті від 23.05.2016 року застосовано привід до свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак привід не виконано.

Згідно рапорту інспектора СРПП Ізюмського ВП Ляношенко С.В. громадянин ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, так як перебуває в Російській Федерації, місце знаходження встановити не вдалося.

В судове засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 повторно не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_3 для забезпечення його явки до наступного судового засідання.

Учасники судового процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

У відповідності до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти приводу свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування привіду до свідка ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки він не з'явився до суду без поважних причин, про час розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини свого неприбуття.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 65, 138-140,323,371,372 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до свідка:

-ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

для забезпечення його явки у наступне судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин на 29 червня 2016 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: вул. Соборна, 52, м. Ізюм, Харківська область.

Привід свідка ОСОБА_3 здійснити через Ізюмський ВП (м.Ізюм) ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ізюмську місцеву прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.П.Одарюк