Ухвала суду № 58172812, 08.06.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4022/16-к

Провадж. № 1-кп/639/1562/16

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.М.

за участю секретаря - Чорного О.С.,

прокурора - Манохіна А.В.,

адвоката - Сітнікова Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання адвоката Сітнікова Юрія Івановича про умовно - дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Коломак Харківської області, громадянки України, українки, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, засудженої вироком Валківського районного суду Харківської області від 27.06.2013 року за п.6 ч.2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката Сітнікова Юрія Івановича про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відповідності до ст.81 КК України засудженої ОСОБА_2. Клопотання обґрунтовано тим, що за час відбування покарання ОСОБА_3 має 3 заохочення, стягнень не має, характеризується добре, відбула 3/4 призначено вироком покарання.

Під час судового засідання адвокат Сітніков Ю.І. підтримав внесене клопотання, просив суд прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення засудженої від відбування покарання, оскільки свою вину у скоєному злочині ОСОБА_3 визнала повністю, працює, має неодноразові заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, позитивно характеризується, повністю довела своє виправлення.

Засуджена ОСОБА_2 та представник Харківської установи виконання покарань № 27 надали заяви, в яких клопотання просили розглядати за їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, адвоката, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 засуджена вироком Валківського районного суду Харківської області від 27.06.2013 року за п.6 ч.2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.03.2016 року засудженій ОСОБА_2 зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.03.2009 по 20.03.2014 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього увязнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахується з 30.03.2009 року, кінець строку - 12.04.2017 року. Станом на 08.06.2016 року засуджена відбула 7 років 2 місяці 9 днів, залишилась невідбута частина строку - 10 місяць 4 дні. Тобто засуджена ОСОБА_3 відбула ? частини призначеного вироком суду покарання.

З характеристики засудженої ОСОБА_2 вбачається, що за час відбування покарання у Харківській установі виконання покарань №27 вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку не порушує. Стягнень не має.

Заохочувалась адміністрацією установи, має три подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці. До суспільно-корисної праці залучається, зарахована до учбово-виробничої майстерні на швацьку дільницю. Якісно та своєчасно виконує покладені на неї обов'язки, дбайливо ставиться до обладнання та інструментів, якими користується. Сумлінно додержується вимог техніки безпеки та правил протипожежної безпеки. Постійно підвищує свій культурно-освітній рівень, користується літературою з бібліотеки установи. Своєю поведінкою та ставленням до праці позитивно впливає на інших засуджених та ув'язнених.

Підтримує зв'язки з рідними шляхом телефонних переговорів, листування та побачень, отримує від них передачі. Має позитивні наміри на майбутнє. Тримається в приміщенні з невеликою чисельністю ув'язнених, в середовищі яких конфліктів не має, підтримує дружні стосунки з ув'язненими різної спрямованості, з особами негативної спрямованості відносини не підтримує.

Під час індивідуальних бесід з представниками адміністрації поводить себе ввічливо та тактовно, виконує їх вимоги, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. В адресу адміністрації скарг на її поведінку від співкамерників та персоналу Харківської установи виконання покарань (№27) не надходило.

Вимогами ч.2 ст.67 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м'яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» №2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року, судам слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 заохочувалась адміністрацією установи, має три подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має. Виконує всі вимоги представників адміністрації, відвідує колективні заходи, проявляє до них інтерес, на заходи виховного впливу реагує добре, робить правильні висновки. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення, розкаюється у скоєному злочині. Відбула більш ніж ? строку призначеного покарання, невідбута частина покарання складає менше року.

Відповідно до заяви цивільного чоловіка ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та довідки ТОВ «ЛАН» (код ЄДРПОУ 30615242) від 03.03.2016 року, у разі умовно - дострокового звільнення ОСОБА_2 буде мешкати за адресою: Харківська область, смт. Коломак, вул. Першотравнева, 44, та буде працевлаштована на посаду підсобного робітника.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що засуджена ОСОБА_2 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та має всі належні умови, передбаченні ст.81 КК України, для умовно-дострокового звільнення, а тому клопотання адвоката Сітнікова Ю.І. є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,ст.81 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Сітнікова Юрія Івановича про умовно - дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ОСОБА_2 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 27.06.2013 року на невідбуту частину строку покарання - 10 місяців 4 дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.М. Васильєва