Ухвала суду № 58172401, 11.02.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/21352/15-ц

Провадження № 2-з/638/65/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про забезпечення позову в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступні автомобілі: автомобіль DODG RAM 1500, державний номер НОМЕР_1, вартістю 875000 грн. зареєстрований за ОСОБА_2; автомобіль АСURA MDХ, державний номер НОМЕР_2, вартістю 875000 грн., зареєстрований за ОСОБА_2; автомобіль DEO LANOS, державний номер НОМЕР_3, вартістю 175000 грн., зареєстрований за ОСОБА_3; мотоцикл «Ямах R 6», державний номер НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_4. Заборонити відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 користуватися, розпоряджатися та провадити перереєстрацію вказаних транспортних засобів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає зазначену заяву не обґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, що відповідає змісту частини 1 статті 153 ЦПК України.

У провадженні судді Задорожного М.І. не перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на спільне майно подружжя, стягнення грошової компенсації.

Крім того, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а також не додано доказів про наявність майна у відповідачів, а саме відсутні докази, що вказані транспортні засоби належить відповідачам.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: