Ухвала суду № 58172270, 08.06.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/4208/16-к

Провадження № 11-сс/782/149/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Сахарілєнка О.Г.,

суддів - Савича Ю.М., Шапки В.В.,

за участю секретаря - Попової Д.В.,

прокурора - Ковальова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу представника ТОВ «Інвестхолдинг» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 квітня 2016 року, якою накладено арешт на грошові кошти на розрахунковому рахунку ТОВ «Інвестхолдинг» (код ЄДРПОУ 37342628), Лутугинський район, с. Волнухине, вул. Карєрна, б.1, відкритому в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) №260071055,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ТОВ «Інвестхолдинг» ОСОБА_1 до своєї апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді долучив копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4279 та копію ордеру на надання правової допомоги серії КВ № 192002 від 05.05.2016 року № 2 (а.п.21, 22).

Однак адвокат ОСОБА_1 не надав договору з ПАТ «Успенський карєр» про надання правової допомоги, тобто не підтвердив належним чином свої повноваження на представництво інтересів ТОВ «Інвестхолдинг», як це передбачено вимогами ч.5 ст.396 КПК України.

08.06.2016 року до Апеляційного суду Луганської області засобами електронного звязку надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без розгляду у звязку з поданням власником арештованого майна клопотання про скасування арешту в порядку ст.174 КПК України, а також залишити право на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

В судове засідання представник ТОВ «Інвестхолдинг» ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце апеляційного розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що неявка ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Згідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 без підтвердження його повноважень, як представника ТОВ «Інвестхолдинг» , колегія суддів вважає необхідним повернути адвокату ОСОБА_1 апеляційну скаргу на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України, оскільки ним не підтверджені належним чином його повноваження на представництво інтересів ТОВ «Інвестхолдинг» та подачу апеляційної скарги.

При цьому необхідно розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути адвокату ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 квітня 2016 року, якою накладено арешт на грошові кошти на розрахунковому рахунку ТОВ «Інвестхолдинг» (код ЄДРПОУ 37342628), Лутугинський район, с. Волнухине, вул. Карєрна, б.1, відкритому в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) № 260071055.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4