Постанова № 58172135, 08.06.2016, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/1844/16-а

2-а/408/21/16

УХВАЛА

08 червня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Барановій Я.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі (далі за текстом УПФУ) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з цим позовом до суду, в якому просить визнати неправомірними дії УПФУ щодо припинення виплати їй пенсії, зобовязати відповідача поновити їй випалту пенсії та виплатити виниклу заборгованість, посилаючись на те, що УПФУ неправомірно припинило їй виплату пенсії на підставі доручення Міністерства праці.

В судове засідання позивач не зявились. Від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову вона наполягає. Ця заява надійшла в електронному вигляді, яка не містить підпису позивача.

Представник відповідача вважала неможливим розглядати справу за відсутності позивача, вказуючи на те, що у них взагалі виник сумнів, чи є на даний час позивач в живих.

Вислухавши думку представника відповідача, суд вважає необхідним на підставі вимог статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України визнати явку позивача обовязковою з огляду на таке.

Із позовної заяви позивача йдеться, що вона зареєстрована у місті Свердловськ, що на даний момент є тимчасово окупованою територією України. Між тим, в цій же заяві вказано, що направлення поштової кореспонденції слід здійснювати у місто Кременчук Полтавської області.

Як вбачається із отриманої судом в електронному вигляді,заяви позивача, на ній відсутній особистий її підпис.

За таких обставин, у суду виник сумнів стосовно обізнаності позивача про розгляд цієї справи, а також сумнів щодо перебування її в живих.

Враховуючи наведене, а також те, що для правильного розгляду цієї справи необхідно зясування обставини стосовно дійсного місця проживання позивача, оскільки УПФУ обслуговує пенсіонерів за територіальним принципом, явку позивача в судове засідання слід визнати обовязковою.

Керуючись ст. ст. 120, 158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 20 липня 2016 року.

Для зясування обставин стосовно фактичного проживання позивача, її явку в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: