Постанова № 58171358, 31.05.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/659/16-п

Провадження №3/390/247/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора ТОВ «Прибуткова справа», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення №7 серія АА №294325 від 04.04.2016 року директору ТОВ «Прибуткова справа» ОСОБА_1 поставлено за провину порушення порядку ведення податкового обліку за 2015 рік, а саме занижено податок на прибуток у сумі 180074 грн., а також занижено податок на додану вартість за березень 2015 року у сумі 7460 грн., завищено відємне значення, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного періоду, чим порушено ст.ст.134, 198 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що свою вину не визнає, а дії податкової інспекції вважає неправомірними, а тому результати перевірки оскаржено до Кіровоградського окружного адміністративного суду, проте рішення по суті справи на даний час не прийнято.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Диспозицією ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення керівниками підприємств та іншими посадовими особами, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Матеріали справи свідчать, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є акт №6/11-23-14-04/34724561 від 04.04.2016 року про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Прибуткова справа» з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ «Ірпіньторгмаш» за березень 2015 року, що відображені в податковій декларації з ПДВ за березень 2015 року та з питань правильності нарахування податку на прибуток при відображені обсягів зазначених взаємовідносин у декларації з податку на прибуток за 2015 рік. Згідно вказаного акту перевіркою ТОВ «Прибуткова справа» встановлено, що факт здійснення господарських операцій не підтверджено, а тому відсутні підстави для податкового обліку відповідних операцій.

Проте, при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не враховано принципи свободи договору, презумпції правомірності правочину, а також доведеності предявленого обвинувачення на принципах всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи. Згідно норм цивільного законодавства України, а саме статей 203, 215, 228, 234 ЦК України, правочин є недійсним, якщо його недійсність прямо встановлена законом (нікчемний правочин) або визнана судом. Матеріали справи не містять рішення суду з приводу визнання недійсними або фіктивними угод, укладених між ТОВ «Прибуткова справа» та ТОВ «Ірпіньторгмаш».

Крім цього, правомірність та законність акту перевірки №6/11-23-14-04/34724561 від 04.04.2016 року, який став підставою для винесення відповідних податкових повідомлень-рішень та порушення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення встановленого порядку ведення податкового обліку оскаржено до Кіровоградського окружного адміністративного суду Кіровоградської області, яким справу по суті не розглянуто.

Відповідно до вимог п.56.22 ст.56 Податкового кодексу України якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Таким чином, зваживши у сукупності матеріали справи, суд вважає, що акт №6/11-23-14-04/34724561 від 04.04.2016 року не може бути доказом наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки його оскаржено до суду та остаточне рішення не прийнято, а будь-які інші докази наявності складу правопорушення відсутні.

Відповідно до вимог ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки суду не надано належних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст.ст.163-1, 247, 268, 276, 280, 283 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2