АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4642/16 Справа № 412/10846/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області на бездіяльність управління та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2016 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області та зобов'язання вчинити певні дії було повернуто заявникові / т.2 а.с.37/.
З цією ухвалою не погодилась ОСОБА_2 та 25.04.2016 року звернулася до суду з апеляційною скаргою / т. 2 а. с. 52/, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. В своїй апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку і не зазначає причини його пропуску.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали апелянтом для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 23.03.2016 року.
Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки:
-за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.Так, відповідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити 275 грн. 60 коп. за реквізитами:
Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,
Код банку отримувача (МФО) - 805012,
Рахунок отримувача - 31218206780004,
Код класифікації доходів бюджету - 22030101,
Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.
Крім того, при заповненні платіжного документу у графі «Призначення платежу» обов'язково має бути зазначено код ЄДРПОУ Апеляційного суду Дніпропетровської області 02891291.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не заначено представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, а також його місцезнаходження.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду від 23.04.2016 року, однак згідно матеріалів справи судом першої інстанції ухвала від такої дати не постановлялась, а була постановлена ухвала від 23.03.2016 року про повернення скарги /т. 2 а. с. 37/. Тобто апелянту слід уточнити дату оскаржуваної ухвали.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 79, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року про повернення скарги - залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку та протягом п'яти днів - надати оригінал квитанції про сплату судового збору та нову апеляційну скаргу з усуненими недоліками відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.
У разі невиконання даної ухвали ОСОБА_2 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Судове рішення № 58170695, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 03.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 412/10846/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: