Ухвала суду № 58170693, 03.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3200/16 Справа № 178/546/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Берелет В. В. Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції України у Дніпропетровській області на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровської області, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, Криничанський районний сектор ДМС України в Дніпропетровській області про розірвання договору купівлі - продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі - продажу нерухомого майна /а. с. 103-107/.

Не погодившись з указаним рішенням суду першої інстанції в частині зобов'язання їх виконати певні дії, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області звернулося з апеляційною скаргою / а. с. 115-118/, яка ухвалою апеляційного суду від 17.03.2016 року залишена без руху, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Крім того, цією ж ухвалою від 17.03.2016 року апелянту відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору /а. с. 137-138/.

На виконання ухвали від 17.03.2016 року апелянтом надано клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки, як зазначив апелянт, залишок відкритих асигнувань становить 299,37 грн., що є недостатньою сумою для сплати судового збору /а. с. 140-142 /.

Ухвалою апеляційного суду від 30.03.2016 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 21.04.2016 року /а. с. 144/.

Так, 14.04.2016 року Головним територіальним управлінням юстиції України у Дніпропетровській області було надано клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, яке є ідентичним клопотанню, поданому 17.03.2016 року, та знову зазначив, що залишок відкритих асигнувань становить 299,37 грн., що є недостатньою сумою для сплати судового збору /а. с. 160-161/.

Ухвалою апеляційного суду від 30.05.2016 року відмовлено Головному територіальному управлінню юстиції України у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ухвали судді від 30.03.2016 року апелянт мав усунути зазначені в ухвалі від 17.03.2016 року недоліки до 21.04.2016 року та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали апелянт отримав 04.04.2016 року / а. с. 159 /. Однак, станом на 03.06.2016 року вимоги ухвали не виконані, тобто недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції України у Дніпропетровській області на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

СУДДЯ