Ухвала суду № 58170674, 08.06.2016, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/512/15-ц

провадження № 2/0198/7/16

УХВАЛА

08 червня 2016 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання МаслівецьО.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Юрївка Дніпропетровської області заяву представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агро-Ширак» та Відділу Держгеокадастру в Юрївському районі Дніпропетровської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Подаючи позов до суду, позивачка зазначила, що їй на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 10.12.2013 року належать земельні ділянки, розташовані на території Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області. Позивач успадкувала майнопіслясмерті ОСОБА_4

На даний час земельними ділянками користується ПП «Агро-Ширак» на підставі договорів оренди № 104 та № 105 від 12 липня 2011 року, укладених від імені померлої. Між тим, на думку ОСОБА_1, договори оренди землі підписані не ОСОБА_4, а іншою особою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив зупинити провадження у даній цивільній справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що у разі підтвердження невідповідності підпису ОСОБА_4 в заповіті та позбавлення права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки, остання втратить право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними договорів оренди землі.

Позивачка та її представник заперечували проти зупинення провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами позову та заяви про зупинення провадження, суд доходить таких висновків.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 вказаної статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Неможливість розгляду може полягати в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Між тим, до заяви про зупинення провадження у справі не доданого жодного документа, з якого можливо зробити висновок вчому саме полягає взаємозвязок предметів розгляду цих двох справ, а також у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої справи.

Суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи. Така інформація підтверджується тільки відповідними судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, належних доказів на підтвердження обставин, які свідчили б про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, представник відповідача не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність представником відповідача необхідності зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.201,209,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар