Ухвала суду № 58170647, 13.05.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1509/15-ц

провадження № 2-з/216/54/15

У Х В А Л А

13 травня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондарєвій О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача,

він же представник

третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_5, цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Перша Криворізька державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про перерозподіл спадкового майна та сплату грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Предметом даного спору є спадщина гр. ОСОБА_7, померлої 03.05.2005 року, яка складалась з домоволодіння за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Пугачова, буд.9.

Під час попереднього судового засідання, для всебічного та повного розгляду справи, у зв'язку з тим, що для поділу вказаного домоволодіння між співвласниками виникла необхідність визначення його ринкової вартості та виділення часток у спільній власності, а також з метою правильності сплати судового збору, представник позивача надав заяву про призначення судової будівельно - технічної експертизи.

Відповідач, її представник та третя особа, кожен окремо, заперечували, щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також визначення ринкової вартості спірного домоволодіння, для правильності сплати судового збору позивачем, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та призначити експертизу, оскільки вирішення даного питання потребує спеціальних познань.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК Украї¬¬¬ни, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Перша Криворізька державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про перерозподіл спадкового майна та сплату грошової компенсації:

судову будівельно-технічну експертизу нерухомого майна розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пугачова, буд. 9, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливі варіанти розподілу або порядку користування будинком та земельною ділянкою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пугачова, буд. 9, відповідно до ідеальної частки кожного із співвласників, якщо можливі зазначити які саме?

2. Яка ринкова вартість будинку та земельної ділянки за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пугачова, буд. 9?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_8 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 32/1), попередивши останню про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу зବ¬відомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Експертний висновок надати не пізніше 15 червня 2015 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати Позивача, а також Відповідачку надати експерту:

- копію технічного паспорту, інвентарний та поверховий план з експлікацією на домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Пугачова, буд. 9, та інші документи, які мають значення для об'єктивного та всебічного проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя Бондарєва О.І.