Справа № 215/278/16-к
1-кп/215/163/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.
при секретарі Поліян І.В.,
за участю прокурора Малініна Р.В.
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040760001959 від 02.11.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 146 аркушах, та просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як обвинувачений у судові засідання не зявлявся, хоча був повідомлений, що дало підстави винести ухвалу про його привід. Але був відсутній за місцем свого проживання. В звязку з цим був оголошений у розшук.
Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, враховуючи наступне.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, щодо умисного заподіяння працівнику правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків та те, що стосовно обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні під час тримання під вартою злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він: може переховуватися від суду, так як уже оголошувався в розшук, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинити новий умисний злочин, що відповідно до ст. ст. 177, 181 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків.
Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обовязків в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040760001959 від 02.11.2015 р., на 10-30 годину 29.06.2016 року в залі № 4 в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Матеріали кримінального провадження на 146аркушах, долучити до обвинувального акту.
Застосувати щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто по 06 серпня 2016 р.. включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обовязки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- з 20.00 години до 08.00 години наступного дня не залишати місце проживання: квартира № 32, будинок № 28 мікрорайон 5-й Зарічний м. Кривого Рогу;
- не змінювати місце проживання з адреси: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, 28/32 на іншу адресу.
З метою перевірки та контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_1, покласти на відділення ДІП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обовязок щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.
Розяснити обвинуваченому , що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 58170597, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 08.06.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 215/278/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: