Рішення № 58170363, 19.05.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7423/15-ц

2/214/282/16

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Щеняєвої І.Б.,

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_4 є її батьком, внести зміни в актову запис про народження ОСОБА_2, вказавши в графі батько „ОСОБА_6».

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 року. В відділі реєстрації актів цивільного стану її батьками були записані: мати - ОСОБА_5, батько - ОСОБА_6. Фактично її біологічний батько ОСОБА_4, але в зв»язку з тим, що її мати не перебувала в зареєстрованому шлюбі, їй по-батькові вказали ім'я батька, а прізвище мати в РАГСІ вказала своє. Даний факт був відомий всім родичам. ОСОБА_4 постійно перебував в місцях позбавлення волі, і тому батьки шлюб не зареєстрували. Мати зловживала спиртними напоями, і не оформила юридично батьком біологічного батька ОСОБА_4. Батько позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року в місцях позбавлення волі, а матір 10 лютого 2009 року було позбавлено батьківських прав, та встановлено опікуном бабусю по лінії батька ОСОБА_7, з якою позивач проживала по день її смерті, в якої була зареєстрована. ІНФОРМАЦІЯ_8 року померла бабуся позивача, і позивач претендує на спадщину, як спадкоємиць першої черги, але в зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження було вказано прізвище батька «ОСОБА_6», а не «ОСОБА_6», у позивача виникли проблеми з оформленням спадщини, в зв'язку з чим вона була вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач та її представник повністю підтримали позов, просили суд його задовольнити. При цьому пояснили суду, що померлий ОСОБА_4 є батьком позивача, з яким вона проживала до 7-ми років. Батьки шлюб не реєстрували, тому в свідоцтві про народження вказано прізвище матері, а по - батькові записано ІНФОРМАЦІЯ_9. Родина ОСОБА_4 визнавала позивача як доньку ОСОБА_8, а бабуся по батькові взяла над нею опіку, з якою остання проживала з 2007 р. по 2008 рік по АДРЕСА_4. ОСОБА_4 помер у 2002 році, і позивач проживала з бабусею і тіткою, остання померла в 2007 році. Покійні батьки коли проживали разом вели спільне господарство, мати отримувала кошти як мати одиначка бо не було інших доходів, але рідний батько завжди визнавав позивача донькою. Бабуся по батькові - опікун позивача, померла в 2013 році, після чого позивача було виселено з квартири бабусі, і відібрали силою ключі та зняли з реєстрації. На даний час позивач проживає у подруги, свого власного житла не має. Про смерть бабусі позивач дізналася від сусіда, який їй зателефонував. ОСОБА_3 позивач бачила 2 рази: перший - вона приходила до бабуся, другий - на похоронах. ОСОБА_3 з невідомих їй причин займалася похованням ОСОБА_4 за кошти покійної бабусі, які були на банківській карті оскільки на карті були записи з пін-кодом.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

У судовому засіданні третя особа - ОСОБА_3 та її представник проти задоволення позову заперечували, та пояснили суду наступне: покійна ОСОБА_7 була дружиною померлого в 1997 році дядька ОСОБА_3, хто є батьком позивача вона не знає, про опікунство бабусі над позивачем їй відомо. Позивача зняли з реєстрації за рішенням суду.

Суд, вислухавши позивача, третю особу та їх представника, дослідивши письмові докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Судом встановлені наступні факти і визначені відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами КЗпШС України.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 копія якого знаходиться в матеріалах справи , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 року, в графі „батько" - записаний ОСОБА_6, мати - ОСОБА_9 (а.с. 5).

Згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2009 р. ОСОБА_9 позбавлено батьківських прав у відношенні її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто аліменти на утримання дитини на користь ОСОБА_7 (а.с.7). Крім того, відповідно до рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №206 від 15.04.2009 р. призначено опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11 р.н.(а.с.48-49).

Абз.2 п.3 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено що при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини. Пунктом 4 Пленуму передбачено, що такі справи суд розглядає в позовному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.57 ЦПК України, обставини, які мають значення для вирішення справи встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, пояснень свідків, письмових, речових доказів, в т.ч. звуко -та відеозаписів, висновків експертів.

На підставі пояснень позивача судом встановлено, що вона разом із покійними батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_9 проживали однією сім'єю з народження позивача за адресою АДРЕСА_1. Мати та батько вели спільне господарство, жили як подружжя, шлюб не реєстрували, оскільки батько час від часу відбував покарання в місцях позбавлення волі. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 вважав позивача своєю донькою. Крім того, про визнання батьківства покійним ОСОБА_4 свідчить те, що його мати - ОСОБА_7 вважала позивача онукою і на момент позбавлення біологічної матері ОСОБА_9 батьківських прав відносно позивача, остання проживала із бабусею ОСОБА_7, у неї в квартирі. Також, в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2009 р. про позбавлення батьківських прав ОСОБА_9 зазначено про стягнення аліментів з неї на утримання дитини ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 (а.с.17). В рішенні суду від 10.02.2009 р. про позбавлення батьківських прав ОСОБА_9 зазначено, що в якості свідка була допитана ОСОБА_7, яка пояснила, що онука ОСОБА_2 проживала разом із нею з березня 2008 року, мати дитини - ОСОБА_9 вона вважала невісткою.

Пояснення позивача також підтверджуються та узгоджуються з іншими доказами обставин справи, які були визнані особами, що брали участь у справі: згідно письмової інформації ГУ НП в Дніпропетровській області від 15.04.2016 р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 був; 03.02.1997 р. заарештований та 16.07.1996 р. засуджений Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу 16.07.1996 р. за ст.17, ч.3 140 КК України до 2 років позбавлення волі із відстрочкою вироку на 2 роки, звільнений із зали суду; за постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.1996 р. відстрочка скасована та направлено засудженого в місця позбавлення волі на 2 роки. Звільнився 25.09.1998 р. з Криворізької ВК-80 по амністії; 27.03.2000 р. засуджений Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 та 3 ст.140, ч.1 ст.145 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 26.02.2001 р. з Дніпропетровської ВК-89 за ст.40 КПК України УДО на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 15 дн. (а.с.87) Згідно свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 899 ВДРАГС КРУЮ Дніпропетровської області, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 6). На момент смерті ОСОБА_4 позивачу виповнилось 7 років. Згідно змісту клопотання директора КЗШ №35 ОСОБА_10, порушеним перед начальником ССН виконкому Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_11, щодо учениці 8А кл. ОСОБА_2, вбачається що остання з березня 2008 року проживає у бабусі з боку батька ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_5; бабуся опікується онукою, утримує її. У 2006 році школою було направлено клопотання до відділу сім)ї та молоді виконкому Саксаганської районної у місті ради про постанову сім)ї на облік як неблагополучну у зв'язку з тим що мати вживає алкогольні напої та не займається вихованням доньки (а.с.8)

Судом враховано, що рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №206 від 15.04.2009 р. після позбавлення матері позивача батьківський прав, було призначено опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 На фотознімках, наданих суду позивачем, остання сфотографована з ОСОБА_7 в школі, вдома, обнімаючись, що дає суду підстави зробити висновок про наявність теплих родинних стосунків (а.с.88) Померла ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, була матір»ю покійного ОСОБА_4, даний факт визнається сторонами по справі та не потребує доказуванню. Крім того, з паспорта громадянина України ОСОБА_2 вбачається що вона була зареєстрована з 2009 року за адресою проживання ОСОБА_7, а саме: АДРЕСА_2 . В рішенні виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №206 від 15.04.2009 р. зазначено, що після встановлення піклування неповнолітня ОСОБА_2 буде проживати та зареєстрована разом із піклувальником у приватному житлі піклувальника за адресою АДРЕСА_3 .

З свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та свідоцтва про народження позивача вбачається, що ОСОБА_2 на момент смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_7 року було 7 років (а.с.5,6) .

Крім того, з заяви ОСОБА_7 (а.с.160) про призначення опікуном над ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_7 називала себе бабусею дитини та заперечувала проти її усиновлення громадянами України.

Також, про батьківство ОСОБА_4 свідчить також характеристика родини, складена директором КЗШ335 та класним керівником де навчалась позивач, в якій зазначено про родинний зв'язок опікуна та підопічної як бабусі та онуки (а.с58)

Ухвалюючи рішення, суд критично оцінює доводи третьої особи ОСОБА_3 та заперечення щодо відсутності родинного зв'язку позивача із ОСОБА_4 враховуючи що в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила про свою обізнаність щодо обставин опікунства померлої ОСОБА_7 над ОСОБА_2, але не змогла пояснити причин чому ОСОБА_7 взяла під опіку позивача та дозволила проживати у себе. Суд вбачає зацікавленість у ОСОБА_3, які унеможливлюють дати останній об'єктивні правдиві пояснення щодо обставин справи, враховуючи що в 2013 році ОСОБА_3, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_7, не повідомила суд про наявність у бабусі підопічної ОСОБА_2, хоча знала про це. За цих обставин суд не був повідомлений про існування заінтересованої особи - ОСОБА_2, в рішенні Саксаганського районного суду від 31.10.2013 року зазначено що заінтересована особа по справі є Саксаганська районна у місті рада.

Сукупність викладених обставин дають підстави суду для висновку про визнання батьківства ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та задоволення позову. Враховуючи, що відповідача звільнено від сплати судового збору, судові витрати покладаються на державу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10,11,209,212-215, 218,234,235 ЦПК України, ст.ст. 126,128,130 СК України суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства- задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року, батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Внести зміни в актовий запис № 709 від 27 червня 1994 року, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про народження ОСОБА_2, в графі „батько" записати громадянин України - ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва