Справа № 185/12595/14-ц
Провадження № 2/185/122/16
У Х В А Л А
20 травня 2016 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продінторг», публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» про припинення договору поруки, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продінторг», публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» про припинення договору поруки.
На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі з приводу відповідності підпису в оригіналі доповнення №2 від 09 листопада 2012 року до договору поруки від 09 листопада 2011 року підпису ОСОБА_1, а також клопотання про витребування доказів у справі, а саме доповнення №2 від 09 листопада 2012 року до договору поруки від 09 листопада 2011 року в Слідчому управлінні Головного управління МВС України в м. Києві.
Дослідивши матеріали справи та виходячи з вимог ЦПК України, з огляду на те, що учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у даній справі почеркознавчу експертизу, поставити на вирішення експерту питання, про яке просить в клопотанні позивач та з метою повного та всебічного розгляду справи уточнити питання.
Згідно з ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які приймають участь у справі.
Згідно з ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частин 1,2,4 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
При цьому суд розяснює, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну абокомплексну експертизу.
Оригінал доповнення №2 від 09 листопада 2012 року до договору поруки від 09 листопада 2011 року вилучено 11 грудня 2014 року слідчим слідчого управління Головного управління МВС України в м. Києві ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.12.2014 року, про що повідомлено суд публічним акціонерним товариством акціонерно-комерційним банком «Львів».
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року судом зобовязано Слідче управління Головного управління МВС України в м. Києві терміново направити на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області оригінал доповнення №2 від 09 листопада 2012 року до договору поруки від 09 листопада 2011 року.
Відповідно до частини першої ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, відповідно до частини першої ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 150, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продінторг», публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» про припинення договору поруки - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продінторг», публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» про припинення договору поруки судову почеркознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 в графах «підпис ОСОБА_1В.», «примірник «Доповнення №2» отримав 09.11.2012р.» на оригіналі доповнення №2 від 09 листопада 2012 року до договору поруки від 09 листопада 2011 року ОСОБА_1?
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська, 6).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 58170260, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 20.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/12595/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: