Ухвала суду № 58169883, 02.06.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2011/16-ц

2/0203/867/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В призначене судове засідання представник позивача не зявився. В своєму позові в разі неявки просив розглядати справу без його участі.

Відповідач про причини своєї неявки до суду не повідомив. Представник останнього в наданому клопотанні просив передати справу за підсудністю до Соломянського районного суду м.Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки, отриманої на запит суду в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України, відповідач 11.04.2013 року був знятий з реєстрації в м.Дніпропетровську, в звязку із вибуттям за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно наданої представником відповідача до клопотання копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що останній з 25.04.2013 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заява була прийнята судом з порушенням правил підсудності.

Відповідно до абзацу 2 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті ст.173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (п.2 ч.1 ст.116 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання.

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, відповідач на дату подачі позову до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська був та є зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., справа підлягає передачі за підсудністю до Соломянського районного суду м.Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, ст.ст.116,173,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Соломянського районного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак