Ухвала суду № 58169757, 04.05.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1933/15-ц

Провадження № 2-п/0203/14/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник у лютому 2016 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNH4KS50371214 від 13 березня 2006 року загальним розміром 24556,57 грн. (заборгованість по процентам 22911,02 грн., штраф 500,00 грн. (фіксована частина), штраф 0 1145,55 грн. (процентна складова)), оскільки неявка відповідача в судове засідання була викликана тим, що судові повістки вона за місцем проживання не отримувала, тому не мала можливості надати докази на підтвердження необґрунтованості позовних вимог у звязку з тим, що позивачем пропущений строк позовної давності за договором від 13 березня 2006 року, а сума боргу нарахована невірно, зі значним завищенням, а так само, відповідач позбавлена була можливості спростувати доводи позивача, заявити клопотання про застосування наслідків пропуску с троку позовної давності, приймати участь у дослідженні доказів з доведенням переконливості останніх перед судом.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, позивач в судове засідання представника не направив, а уповноважений представник позивача ОСОБА_2 у поданій через канцелярію суду заяві 15 квітня 2016 року клопотав про розгляд справи у його відсутності, наполягаючи на відмові у задоволенні заяви відповідача, на підставі чого суд у відповідності з ч.1 ст.231 ЦПК України вважає за можливе розглядати заяву у відсутності сторін.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

За правилами, встановленими главою 8 ЦПК України розділу ІІІ для заочного розгляду справ, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності в сукупності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши заяву, надані докази, матеріали архівної цивільної справи №203/1933/15-ц, перевіривши доводи заяви ОСОБА_1, вважає, що остання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач про розгляд справи повідомленою згідно з вимогами ст. 74-76 ЦПК України не була, оскільки доказів вручення повісток за місцем реєстрації по вул. Філософській 70/1 у м. Дніпропетровську на 27 квітня 2015 року, 14 травня 2015 року, 03 червня 2015 року, матеріали справи не містять, оскільки конверти з судовими повістками повернуті з відміткою пошти про причини невручення - «за закінченням терміну зберігання», а також докази, на які посилається заявник, зокрема, на докази меншого ніж заявлено позивачем боргу, у зв?язку зі значно меншим боргом за тілом кредиту через його сплату та перерахування, пропуском позивачем строку позовної давності, у своїй сукупності мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231,232,209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку у судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська о 09 год. 20 хв. 18 травня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко