Ухвала суду № 58169496, 19.05.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1704/14-ц

№ провадження 2/208/1294/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

при секретарі Трусовій А.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_3 міської ради про залишення уточнений позовних вимог ОСОБА_3 міської ради без розгляду, суд -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ТОВ «РПЛ Агросистеми» про стягнення збитків та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2015 року скасовані рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно до позовної заяви ОСОБА_3 міської ради заявлено позовні вимоги до ОСОБА_2, якими позивач просив зобовязати відповідача оформити право на землекористування шляхом подання до ОСОБА_3 міської ради технічної документації на земельну ділянку, розташовану за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Азовська, 13, а також стягнути з відповідача на користь позивача завдані позивачу збитки у розмірі 119631 гривні 01 копійки.

14.03.2016 року з боку позивача ОСОБА_3 міської ради було уточнено позовні вимоги, в частині розірвати договір оренди земельної ділянки № 081 від 25.05.2001 укладений між ОСОБА_3 міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «РПЛ Агросистеми» з 30.04.2010 року» за залученням співвідповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «РПЛ Агросистеми».

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення частини позовних вимог, без розгляду, а саме уточнених вимог позивачем поданих 14.03.2016 року, «розірвати договір оренди земельної ділянки № 081 від 25.05.2001 укладений між ОСОБА_3 міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «РПЛ Агросистеми» з 30.04.2010 року».

Відповідач ОСОБА_2 прохала прийняти рішення на розсуд суду.

Вислухав сторони, дослідив підстави та обґрунтування клопотання, суд приходить до наступного:

Так, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, вислухав учасників процесу, з врахуванням встановлених обставин та керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити, залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_3 міської ради в частині, уточнених вимог поданих представником позивача 14.03.2016 року, а саме в частині вимог «розірвати договір оренди земельної ділянки № 081 від 25.05.2001 укладений між ОСОБА_3 міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «РПЛ Агросистеми».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.