Ухвала суду № 58167874, 07.06.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10097/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Прокопенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ПАТ «ЛЕГБАНК» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 24.02.2016р. задоволено позов ПАТ «ЛЕГБАНК», звернуто стягнення на предмет іпотеки ( квартируАДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1 ) в рахунок погашення заборгованості по кредиту в сумі 2498879,57 грн.

Відповідач ОСОБА_1, який є майновим поручителем за кредитним договором, звернувся із заявою до суду, в якій він просить скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримав заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач був повідомлений про день та час розгляду справи, але просив в зв»язку з хворобою відкласти розгляд справи, про що надіслав телеграму. І як на доказ, який має на його думку суттєве значення для вирішення справи, послався на те, що він не згоден з оцінкою предмета іпотеки, яка визначена іпотечним договором, і мав намір заявити клопотання про призначення експертизи щодо визначення вартості предмета іпотеки на день розгляду справи в суді.

Представник ПАТ «ЛЕГБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Коваленко О.В. ( його представника Деркач С.С.) просив відмовити в задоволенні заяви. Послався на відсутність доказів з боку відповідача, як щодо підтвердження його хвороби, так і щодо оцінки предмета іпотеки, оскільки вона визначена за домовленістю сторін, що визначено п.1.9 іпотечних договорів від 18.07.2013р.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто передбачена обов»язковість двох підстав для скасування заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був належно повідомлений про місце, день та час розгляду справи, про що не заперечує його представник, просив відкласти розгляд справи з причин хвороби. Разом з тим, жодного доказу на підтвердження цієї обставини не надав ні при розгляді справи по суті, ні до заяви про перегляд заочного рішення, ні в судове засідання на 07.06.2016р. телеграму про відкладення розгляду справи отримано судом 24.02.2016р. о 14-59 год., вже після закінчення розгляду справи.

Як на доказ, який має суттєве значення для правильного вирішення справи представник заявника послався на бажання боржника заявити клопотання про призначення відповідної судової експертизи, тому що він не згоден вартістю предмета іпотеки. На його думку початкова ціна предмета іпотеки для подальшої реалізації має бути визначена на день винесення рішення.

Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, з Постанови ВСУ від 07.10.2015р. № 6-1935цс15 вбачається , що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленою статтею 38 Закону України «Про іпотеку»;…початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно ч. 6 ст.38 ЗУ «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб»єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Разом з тим, ні відповідачем, ні його представником, не наведено суду доказів, що мають істотне значення для справи.

Отже, в рішенні суду вказана початкова ціна продажу предмета для подальшої реалізації, визначена за домовленістю сторін, що відповідає нормам ЗУ «Про іпотеку» та правовій позиції Верховного Суду України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що представником відповідача не навів суду доказів, що мають істотне значення для справи. А тому заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

У разі залишення заяви без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду від 24.02.2016р. -відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту його винесення ( отримання копії).

У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

СуддяГ. Б. Супрун