Ухвала суду № 58167867, 07.06.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 363/3323/15-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитку, суми інфляційних витрат, трьох процентів річних від простроченої суми зобов'язання та відшкодування моральної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитку, суми інфляційних витрат, трьох проценті річних від простроченої суми зобов'язання та відшкодування моральної шкоди.

Справа надійшла до Подільського районного суду м. Києва від Вишгородського районного суду Київської області і 29.10.2015 року, відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України, за принципом вірогідності, розподілена для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Декаленко В.С.

29.10.2015 року судом було постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження вищезазначеної цивільної справи № 363/3323/15-ц та призначено її до судового розгляду на 10.12.2015 року о 14 год. 30 хв.

Розгляд справи неодноразово відкладався з різних підстав, які носили об'єктивний характер та унеможливлювали її розгляд, а саме у зв'язку із неодноразовою неявкою відповідача, витребуванням доказів, хворобою судді та відповідачки.

Незважаючи на обґрунтованість підстав для відкладення розгляду справи з метою її повного, об'єктивного та правильного вирішення, зі сторони позивача почали лунати звинувачення у навмисному затягуванні її розгляду, яка на його думку є «простою».

Крім того, позивачем на минуле судове засідання, яке відбулося 17.05.2016 року було запрошено невідомих осіб, які не будучи учасниками процесу та не маючи повноважень на його представництво в суді з його мовчазної згоди, а також і за підтримки, дозволяли собі від його імені звинувачувати та ображати головуючого, вести себе викликаюче, на зауваження не реагували чим вчиняли дії, як свідчать про явну зневагу до суду та встановлених в суді правил.

Всі вищезазначені дії невілюють не тільки встановлені в суді правила, а і носять образливий характер саме у відношенні до головуючого, принижують честь та гідність і є способом психологічного впливу на нього з метою позитивного вирішення справи.

Статтею 23 ЦПК України та п. 4 ч. 1 ст.20 ЦПК України передбачені підстави для самовідводу судді, якими, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За приписами статті 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Положенням ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вищевикладене, а також тривалий розгляд справи в суді за відсутності навмисного затягування її розгляду, неодноразові прояви неповаги до суду та безпосередньо головуючого зі сторони позивача, звинувачення у навмисному затягуванні розгляді справи, образи, не бажання позивачем дотримуватись встановлених в суді правил та виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, призвело до неможливості з боку головуючої об'єктивно та неупереджено розглядати вказану справу, у зв'язку з чим вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від її розгляду.

На підставі викладеного, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 15 Кодексу суддівської етики, керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти самовідвід судді Подільського районного суду м. Києва Декаленко В.С. по цивільній справі № 363/3323/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитку, суми інфляційних витрат, трьох процентів річних від простроченої суми зобов'язання та відшкодування моральної шкоди.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл до автоматизованої системи документообігу Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко