Рішення № 58167811, 18.05.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1705/16-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 28.12.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 93 857 гривень 66 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ «Акцент-Банк» Умовами та правилами і тарифами банку складає між ним та банком кредитний договір. Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував. Станом на 04.11.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 166 300 гривень 32 копійки, з яких: 75 600 гривень 95 копійок - заборгованість за кредитом, 20 095 гривень 85 копійок - заборгованість за процентами за користування кредитом, 39 312 гривень 39 копійок - заборгованість за пенею, 31 291 гривня 13 копійок - штраф відповідно до п.2 Генеральної угоди. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в загальному розмірі 166 300 гривень 32 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 494 гривні 50 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.12.2012 року між публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с.6), відповідно до якої банк надає позичальнику терміновий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 93 857 гривень 67 копійок на строк 60 місяців з 28.12.2012 року по 31.12.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ «Акцент-Банк» Умовами і правилами та тарифами банку складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується його підписом в угоді.

Відповідно до п. 2.1 Генеральної угоди погашення заборгованості здійснюється шляхом надання банку щомісячного платежу в розмірі 2 396 гривень 15 копійок.

Згідно з пунктом 2.2 Генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості більше ніж на 31 день, заборгованість за кредитом з 32 дня порушення вважається простроченою, а тому позичальник сплачує банку штраф в розмірі 31 291 гривня 13 копійок.

Пунктом 2.8 Генеральної угоди передбачено, що при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах, за кожний день прострочення.

Банк виконав свої зобов'язання, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно з розрахунком заборгованості (а.с.49) станом на 04.11.2015 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 166 300 гривень 32 копійки, з яких: 75 600 гривень 95 копійок - заборгованість за кредитом, 20 095 гривень 85 копійок - заборгованість за процентами за користування кредитом, 39 312 гривень 39 копійок - заборгованість за пенею, 31 291 гривня 13 копійок - штраф відповідно до п.2 Генеральної угоди.

Оскільки відповідачем добровільно заборгованість не сплачена, вона має бути стягнута з нього за рішенням суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що в судовому засіданні позов доведений, а тому підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість в загальній сумі 166 300 гривень 32 копійки, судовий збір в розмірі 2 494 гривні 50 копійок, а всього стягнути 168 794 гривні 82 копійки (сто шістдесят вісім тисяч сімсот дев'яносто чотири гривні вісімдесят дві копійки).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Неганова