Ухвала суду № 58165106, 03.06.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/5429/14-ц

Провадження № 2-п/553/16/2016

У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26.03.2015 року в справі за позовом ПАТ "Марфін Банк" до нього та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказує, що не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні по справі, оскільки не отримував повідомлення про час та місце слухання справи, дізнався про її існування 29.03.2016 року в Київському ВДВС по місту Полтава Полтавського МРУЮ під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, копію ж судового рішення отримав лише 07.04.2016 року. Вказує, що позивач оформив позов за стандартною схемою, пославшись на довідку про суму заборгованості та із мінімумом документів, які, на його думку, не дають підстав для задоволення позову, позивач не надав суду доказів видачі кредиту, фактично не надав розрахунок заборгованості, а приєднана до позову довідки за своїм змістом не може бути визнана розрахунком, крім того, до розміру заборгованості включено пеню поза строком позовної давності в 1 рік й заявити про застосування позовної давності він не міг, позаяк не брав участь у розгляді справи. Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, від представника ПАТ "Марфін Банк" надійшла заява з проханням проводити розгляд справи без його участі, заявник ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в провадженні суду перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 03.02.2015 року, позов задоволено розірвано кредитний договір № 00366/RP6 від 21.08.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Морський ОСОБА_3" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк") та ОСОБА_1; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 1941897 грн. 68 коп.; стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" судовий збір в сумі по 1827 грн. 00 коп. з кожного.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, оскільки не отримував повідомлення про час та місце розгляду справи, адресовані йому судові повістки повертались до суду без вручення з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими доводи заявника ОСОБА_1 про те, що він обєктивно був позбавлений можливості з'явитись в судове засідання та подати докази на спростування позовних вимог, а обставини, на які він посилається в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 03.02.2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 30 хв. 21 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4