Ухвала суду № 58164098, 08.06.2016, Славутицький міський суд Київської області

Справа № 377/277/16-ц

УХВАЛА

08 червня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 4 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 4 травня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 квітня 2016 року, до повноліття дитини. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

27 травня 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку мотивував тим, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, внаслідок чого був позбавлений можливості подати заперечення та висловити свою думку стосовно позовних вимог позивача. Крім того, у заяві зазначив, що проживає спільно з позивачкою та дітьми, має щомісячний дохід за місцем роботи у розмірі 10000 грн. та отримує пенсію у розмірі 5700 грн., оплачує житлово-комунальні послуги, забезпечує сімю продуктами харчування, зробив ремонт приміщень у квартирі, купив побутову техніку та кухонні меблі, фінансував потреби неповнолітньої дочки (одяг, курси англійської мови та танцю), купував усі необхідні товари для повноцінного розвитку дитини (велосипед, ролики, телефон і т.д.), подарував планшет, виділяв гроші на поточні потреби, а також не відмовляв у фінансуванні потреб позивачки та старшої дочки з дитиною. Тому вважає неправдивою інформацію у позовній заяві про його неналежну участь в утриманні неповнолітньої дочки. Крім того, з урахуванням його рівня доходів вважає завищеним розмір позовних вимог, задоволених судом, у звязку з чим існує вірогідність нецільового використання аліментів позивачкою.

У судовому засіданні позивачка підтвердила, що відповідачеві було завчасно відомо про дату і час судового розгляду справи, однак він сказав, що до суду не піде. Розмір аліментів, стягнутих судом, не вважає завищеним з урахуванням потреб дитини, повязаним з навчанням, які постійно збільшуються.

Відповідач підтримав заяву, посилаючись на обставини, зазначені у подані заяві про перегляд заочного рішення.

Суд вважає правильним заяву залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи (а.с. 20) міститься повідомлення про вручення відповідачеві 23.04.2016 р. рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою, копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви з додатками, яке за поясненнями

позивачки було отримано нею і передано відповідачеві завчасно, а крім того, нею було нагадано відповідачеві про судове засідання, що відповідачем у судовому засіданні не заперечувалось.

Таким чином відповідач був належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України повідомленим про час і місце розгляду справи, проте своїм правом взяти участь у судовому засіданні не скористався за відсутності причин обєктивного характеру, не повідомивши суд про причини неявки, що згідно правил ч. 2 ст. 77 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин.

Обставини, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення та у судовому засіданні, не впливають на визначення частки, яка стягнута як аліменти на утримання неповнолітньої дочки і не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоровя та матеріальне становище дитини;

2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні спірної частки аліментів судом були враховані зазначені обставини з наведенням у рішенні, про перегляд якого відповідачем подано заяву до суду, відповідних мотивів.

Наявності інших обставин, які можуть вплинути на визначення розміру аліментів, відповідачем у поданій заяві та судовому засіданні з посиланням на докази не наведено.

Контроль за цільовим використанням аліментів здійснюється органом опіки і піклування у порядку, визначеному законом, права звернення до якого за наявності відповідних підстав відповідач не позбавлений.

Виходячи з викладеного, підстав для скасування заочного рішення, передбачених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 4 травня 2016 року залишити без задоволення.

Ця ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент проголошення, проте відповідач протягом десяти днів з дня її проголошення вправі подати апеляційну скаргу на заочне рішення до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя А.С.Орел